Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 19АП-2064/10

г. Воронеж

24 марта 2014 г.

Дело N А14-16687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "СМУ-22л" Колесникова С.В.: Портнова В.В., представитель по доверенности б/н от 13.02.2014 г., удостоверение N 36/2069; Ляховкина А.Д., представитель по доверенности б/н от 20.01.2014 г., паспорт РФ;

от ООО "ЖБИ2-ИНВЕСТ": Тычинина Т.Н., представитель по доверенности N 08 от 21.01.2014 г., паспорт РФ;

от Емелина М.А.: Емелин М.А., паспорт РФ; Гарин С.В., представитель по доверенности N 36 АА 1033430, паспорт РФ, удостоверение N0520; Горовой С.В., представитель по доверенности,N 36 АА 1033430, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СМУ-22л" Колесникова С.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 года о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А14-16687/2009 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-22л" (ОГРН 1023602097672, ИНН 3663041840),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 ООО "СМУ-22л" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Колесников С.В.

В ходе конкурсного производства Емелин Михаил Анатольевич, 24.10.1962 г.р. (г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, д. 22, кв. 92) обратился с заявлением о передаче жилого помещения - квартиры по адресу: г. Воронеж, Московский проспект 13-г со следующими характеристиками: секция 4 (четвертая), подъезд 1 (первый), этаж 11 (одиннадцатый), строительный номер квартиры: 78 (семьдесят восемь), количество комнат: 1 (одна), проектная площадь: 44,89 кв.м. общей стоимостью 1526260 рублей, с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СМУ-22л" в размере 618800 рублей, уплаченных участником строительства застройщику.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 года заявление Емелина Михаила Анатольевича удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющийо ООО "СМУ-22л" Колесников С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требования Емелина Михаила Анатольевича - отказать.

Представители конкурсного управляющего ООО "СМУ-22л" Колесникова С.В. поддерживают доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Емелин М.А., его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласны, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ЖБИ2-ИНВЕСТ" также поддерживает доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснения представителей, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2010 в отношении ООО "СМУ-22л" введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2012 признаны подлежащими применению положения параграфа 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства в отношении ООО "СМУ-22л".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 ООО "СМУ-22л" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Колесников С.В.

В ходе конкурсного производства Емелин Михаил Анатольевич, 24.10.1962 г.р. (г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, д. 22, кв. 92) обратился с заявлением о передаче жилого помещения - квартиры по адресу: г. Воронеж, Московский проспект 13-г со следующими характеристиками: секция 4 (четвертая), подъезд 1 (первый), этаж 11 (одиннадцатый), строительный номер квартиры: 78 (семьдесят восемь), количество комнат: 1 (одна), проектная площадь: 44,89 кв.м. общей стоимостью 1526260 рублей, с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СМУ-22л" в размере 618800 рублей, уплаченных участником строительства застройщику.

Суд области правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе внешнего управления, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что по договору участия в долевом строительстве N 26 от 10.10.2008 застройщик (ООО "СМУ-22л") обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) на части земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Московский проспект, 13г (кадастровый номер 36:34:02 09 014:0051), многоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику (Емелину М.А.) объект долевого строительства - жилое помещение, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.2. договора застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома обязан передать участнику объект со следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией: I очередь строительства, секция N 4, подъезд 1; этаж 11 (одиннадцатый), количество комнат I (одна); строительный номер объекта 78; планируемая общая проектная площадь объекта с учетом лоджии (балкона) I-комнатная квартира 44,89 кв.м., жилая площадь 19,23 кв.м., в том числе 1 изолированная комната 19,23 кв.м.; объект обозначен на поэтажном плане 11 этажа жилого дома.

Стоимость 1 кв.м. площади объекта составляет 34 ООО руб. (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора сумма цены договора может быть уплачена участником единовременно или в соответствии с графиком платежей (приложение N 2, исходя из которого общая стоимость квартиры составляет 1 526 260 руб.).

Заявитель произвел оплату стоимости квартиры на сумму 618 800 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 168 от 10.11.2008, от 24.11.2008.

Застройщик обязался передать участнику объект не позднее окончания четвертого квартала 2010 г. Внесенные участником денежные средства должником не возвращены.

В связи с не исполнением ООО "СМУ-22л" обязательств по договору, а также открытием в отношении ООО "СМУ-22л" процедуры конкурсного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 4. Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, при оплате участником стоимости объекта долевого строительства, у застройщика возникает встречное обязательство по передаче участнику долевого строительства указанного объекта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу ст. 201.4 Закона о банкротстве участник строительства вправе предъявить требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования, которые подлежат учету в определенных реестрах: реестре требований кредиторов и реестре требований о передаче жилых помещений.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Требованием о передаче жилого помещения является требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (п. 3 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, для включения в реестр требований о передаче жилых помещений необходимо установить: факт возникновения обязательств должника по предоставлению жилого помещения, заключения сделки, по условиям которой участник строительства должен передать застройщику денежные средства или иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в собственность заявителя, а также факт внесения денежных средств в целях строительства многоквартирного дома.

Так как суду представлен договор участия в долевом строительстве, квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие внесение денежных средств в целях участия в строительстве, суд считает требования заявителя обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда области о том, что возражения конкурсного управляющего относительно отсутствия государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве, в связи с чем, договор не может считаться заключенным, подлежат отклонению на основании следующего.

По данному вопросу сформирована правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 г. N 15510/12 по делу NА71-13368/2008, основанная на следующем:

Статья 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации. Как в целом названный Закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), поэтому позиция суда, посчитавшего, что при отсутствии регистрации спорного договора гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения (в том числе при его банкротстве), не учитывает отмеченных целей Закона N 214-ФЗ.

В настоящем деле судами установлено, что спорный договор был заключен и исполнен должником и заявителем (в том числе в части оплаты спорного жилого помещения) за год до возбуждения дела о банкротстве, при этом никто из лиц, принимавших участие в спорных правоотношениях, не подвергали сомнению наличие у должника обязательства передать гражданину спорное жилое помещение. При таких условиях отказ во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений только по причине отсутствия регистрации спорного договора является необоснованным.

Отсутствие регистрации договора долевого участия не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам, отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Судебная коллегия находит обоснованным правовой подход суда области о возможности восстановления срока на обращение в суд с требованием о передаче жилого помещения на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого закона.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-ЗЗт.

Ходатайство гражданина мотивировано юридической безграмотностью и отсутствием квалифицированной юридической помощи.

Учитывая, что заявителем является физическое лицо, не обладающее специальными юридическими познаниями, добросовестность действий которого сторонами не оспорена, суд области правомерно посчитал возможным восстановить пропущенный срок подачи требования о передаче жилого помещения, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствие со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

На основании ст. 201.10 Закона о банкротстве следует, что в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Государственная регистрация перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу осуществляется после государственной регистрации такого кооператива на основании заявления застройщика в лице арбитражного управляющего и определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Воронежской области от 05 июня 2013 года суда передано Жилищно-строительному кооперативу "Славный" (ИНН 3665093547 ОГРН 1133668020584; 394038, Воронежская область, г.Воронеж, ул.Дорожная, д.18 офис 3) права застройщика, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-22л" (ИНН 3663041840, ОГРН 1023602097672, 394014, г. Воронеж, ул. Лебедева, 10в), в том числе:

- право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое (подземных этажей - 2), площадь застройки 515,0 кв.м., степень готовности 7%, инв.N 1780-Ф, лит. А,А1, А2, адрес объекта: Воронежская область, г.Воронеж, проспект Московский, д. 13), кадастровый (условный) номер: 36-36-01/092/2013-239;

- право субаренды 1/7 доли земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель поселений площадью 10918 кв.м. с кадастровым номером 36:34:02 09 014:0051, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 13г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05 июня 2013 года суда определено, что считать погашенными в полном объеме требования конкурсных кредиторов, являющихся участниками строительства, обязать конкурсного управляющего ООО "СМУ-22л" Колесникова С.В. внести на основании данного определения соответствующие записи в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно выписок из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2013 г., 06.03.2014 г., свидетельства о государственной регистрации права от 15 июля 2013 года следует, что Жилищно-строительному кооперативу "Славный" (ИНН 3665093547 ОГРН 1133668020584; 394038, Воронежская область, г. Воронеж, ул.Дорожная, д.18 офис 3) принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение: жилое (подземных этажей - 2), площадь застройки 515,0 кв.м., степень готовности 7%, инв.N 1780-Ф, лит. А,А1, А2, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Московский, д. 13), кадастровый (условный) номер: 36-36-01/092/2013-239, а также право субаренды 1/7 доли земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель поселений площадью 10918 кв.м. с кадастровым номером 36:34:02 09 014:0051, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 13 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05 июня 2013 года суда определено, что требования, конкурсных кредиторов, являющихся участниками строительства, считать погашенными в полном объёме.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "СМУ-22л" Колесникова С.В. от 07.03.2014 года, а также реестра требований кредиторов ООО "СМУ-22л" о передаче жилых помещений по состоянию на 24.02.2014 года следует, что требования кредиторов ООО "СМУ-22л" о передаче жилых помещений погашены, объект недвижимости передан в собственность Жилищно-строительному кооперативу "Славный".

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения, суд области правомерно установив факт того, что гражданин Емелин М.А. обладает совокупностью документов для приобретения права на жилое помещение, тем не менее, не установил тот факт, что сам объект недвижимости выбыл на законных основаниях, в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, из собственности должника, о чём в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 15 июля 2013 года.

Следовательно, вынося 05.12.2013 года определение о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А14-16687/2009 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-22л", суд области ошибочно исходил из факта принадлежности спорного объекта недвижимости должника, тогда как тот выбыл из его собственности по состоянию на 15.07.2013 года.

Вынесение судебного акта о правах кредитора и возложении обязанностей на должника в отношении непринадлежащего ООО "СМУ-22л" объекта недвижимости не представляется законным и обоснованным.

Судебная коллегия, исходя из субъектного состава спора, особого правового статуса физического лица - участника долевого строительства, считает необходимым указать на то, что в материалы дела Емелиным Михаилом Анатольевичем были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, обосновывающие его права на спорный объект недвижимости. Отказ в удовлетворении его требований вызван отсутствием правовых (процессуальных) возможностей по защите его прав и законных интересов в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-22л" в связи с отсутствием у должника какого бы то ни было титульного права в отношении данного объекта недвижимости на дату вынесения спорного судебного акта.

Вместе с тем, у Емелина Михаила Анатольевича имеются иные процессуальные возможности по защите нарушенного права путём предъявления самостоятельных требований в рамках иных судебных споров и возможность ссылаться на вынесенные по его делу судебные акты, подтверждающие наличие нарушенного права и законность своего материально-правового требования.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 года по делу N А14-16687/2009 следует отменить, в удовлетворении требования Емелина Михаила Анатольевича, 24.10.1962 г.р. (г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, д. 22, кв. 92) о передаче жилого помещения - квартиры по адресу: г. Воронеж, Московский проспект 13-г со следующими характеристиками: секция 4 (четвертая), подъезд 1 (первый), этаж 11 (одиннадцатый), строительный номер квартиры: 78 (семьдесят восемь), количество комнат: 1 (одна), проектная площадь: 44,89 кв.м. общей стоимостью 1526260 рублей, с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СМУ-22л" в размере 618800 рублей, уплаченных участником строительства застройщику - отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 года по делу N А14-16687/2009 отменить.

В удовлетворении требования Емелина Михаила Анатольевича, 24.10.1962 г.р. (г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, д. 22, кв. 92) о передаче жилого помещения - квартиры по адресу: г. Воронеж, Московский проспект 13-г со следующими характеристиками: секция 4 (четвертая), подъезд 1 (первый), этаж 11 (одиннадцатый), строительный номер квартиры: 78 (семьдесят восемь), количество комнат: 1 (одна), проектная площадь: 44,89 кв.м. общей стоимостью 1526260 рублей, с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СМУ-22л" в размере 618800 рублей, уплаченных участником строительства застройщику - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова