Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 13АП-26841/13

г. Санкт-Петербург

25 марта 2014 г.

Дело N А56-42568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Дуничев К.Е. (доверенность от 14.08.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26841/2013) Индивидуального предпринимателя Трифоновой Ольги Валериановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-42568/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитет по управлению городским имуществом

к Индивидуальному предпринимателю Трифоновой Ольге Валериановне

о взыскании и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Ольге Валериановне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 308 948 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 30.06.2013, 10 777 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании земельного участка по адресу: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, Павловская улица, д.42, литера А, площадью 122 кв.м из незаконного владения ответчика путем выселения.

Решением от 28.10.2013 с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 308 948 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 10777 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, указывая, что спорный земельный участок использовался им только в летнее время, когда позволяли погодные условия, для размещения летнего кафе; согласия и признания, что данный земельный участок использовался круглогодично, ответчиком не выражалось. По мнению подателя жалобы, для определения размера неосновательного обогащения необходимо применять пункт 3.5 Методики, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Методика), предусматривающий уплату арендной платы только во II и III квартале календарного года, а также код функционального использования Кн.-3.11, а не Кн -18.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что размер неосновательного обогащения за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 составляет 18 055 руб., сумма процентов 294 руб.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом 10.06.2013 проведена проверка фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, Павловская ул., д.42, лит.А, общей площадью 122 кв.м., в результате которой установлено, что указанный земельный участок используется Предпринимателем под летнее кафе, о чем составлен акт проверки от 10.06.2013 с участием Предпринимателя.

Ссылаясь на использование Предпринимателем вышеуказанного земельного участка в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, Комитет обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 30.06.2013.

Возражая предъявленному иску, Предприниматель указал, что спорный земельный участок прилегает к зданию, в котором находится арендуемое Предпринимателем помещение, используемое под кафе, и использовался для размещения летнего кафе только в летнее время.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Судом первой инстанции, установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 по делу N А56-67745/2012 с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 514797 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием спорного участка за период с 08.06.2011 по 30.09.2012.

Из акта проверки использования земельного участка от 23.08.2013, представления прокурора Колпинского района от 13.06.2013 об устранении нарушений требований земельного законодательства следует, что земельный участок огорожен Предпринимателем забором.

Предписание от 23.07.2013 N 299/13/1 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного участка в срок до 01.09.2013 N 32481 исполнено до установленного предписанием срока, Предприниматель освободила земельный участок от принадлежащего ей имущества, демонтировала ограждение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, п. 3.5 Методики к спорным правоотношениям не применим, поскольку из буквального содержания данного пункта следует, что он применяется в отношении земельных участков, предоставляемых в соответствии с правовым актом, тогда как ответчику земельный участок не предоставлялся.

В расчете неосновательного обогащения истцом правомерно применен код функционального использования земельного участка 18,0, поскольку кадастровый учет земельного участка не проведен (п. 4.2 Методики).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-42568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова