Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-3882/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-31179/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013

по делу N А40-31179/12, принятые судьей Е.Н. Кондрат (шифр судьи: 70-81Б)

по заявлению ЗАО "360Д" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Охотный ряд (ООО)

(ОГРН 1027700157231; 119017, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 20, стр. 1)

Конкурсный управляющий КБ "Охотный ряд (ООО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Орлов А.Г. по дов. N 77АА9897591 от 14.06.2013

от ЗАО "360Д" - Зинковский С.Б. по дов. б/н от 28.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 Коммерческий банк "Охотный ряд" (ООО) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

ЗАО "360Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012, повторно рассмотреть заявление конкурсного управляющего к ЗАО "360Д" о признании сделок недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 заявление ЗАО "360Д" удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В письменных пояснениях ЗАО "360Д" простит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 не имеется.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 названной нормы Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Судом установлено, что должник 30.03.2012 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве КБ "Охотный ряд" (ООО) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в размере 2 541 001, 16 руб. с расчетного счета ЗАО "360Д", открытого в КБ "Охотный ряд (ООО), в счет погашения задолженности ЗАО "360Д" перед третьими лицами и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.212 заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки удовлетворены.

В своем заявлении ЗАО "360Д" просит пересмотреть определение суда от 21.09.2012, ссылаясь на изменение постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 практики применения статей 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что ЗАО "360Д" пропущен срок для подачи заявления о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно материалам дела последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013.

Судом установлено, что с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 ЗАО "360Д" обратилось 16.08.2013, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Также в материалах дела имеется почтовая опись с отметкой почты об отправке копии настоящего заявления и документов, приложенных к нему, в адрес конкурсного управляющего 16.08.2013.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что заявление о пересмотре определения от 21.09.2013 по новым обстоятельствам подано ЗАО "306Д" 16.08.2013.

Ссылка конкурсного управляющего о том, что настоящее заявление поступило 06.11.2013, о чем имеется штамп Арбитражного суда города Москвы, не опровергает факт своевременного обращения ЗАО "360Д" в суд с заявлением о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "360Д" не пропущен срок для подачи заявления о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам, поскольку заявление в суд подано 16.08.2013, то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Суд оценивает доказательства, представленные сторонами по делу, и не добывает доказательства по делу самостоятельно в силу норм АПК РФ. В данном случае в нарушение норм ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено доказательств, опровергающих дату отправки письма с заявлением.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-31179/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев