Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 17АП-2045/14

г. Пермь

26 марта 2014 г.

Дело N А60-47203/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области) (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670074344): Хитрина Ю.С., доверенность от 28.01.2014, Ведерникова О.А., доверенность от 13.01.2014, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница") (ОГРН 1026600877610, ИНН 6611000527): Холодова Н.Л., доверенность от 22.01.2013, Левит Н.Л., доверенность от 13.01.2014, предъявлены паспорта;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2014 года

по делу N А60-47203/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница" (далее - учреждение, ГБУЗ "Ирбитская ЦГБ") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 14.01.2014 требования удовлетворены, Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; вменяемое деяние неправомерно квалифицировано административным органом, поскольку установленные нарушения санитарных правил следует квалифицировать по ст. 6.3 или ст. 6.6 КоАП РФ. По мнению апеллянта, судом не были исследованы обстоятельства, указывающие на нарушения при взятии проб. Фактически для лабораторных исследований была взята суточная проба из пищеблока (не на раздаче инфекционного отделения), отобранная поваром пищеблока с нарушением санитарных правил.

Административный орган по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении ГБУЗ "Ирбитская ЦГБ" на основании распоряжения от 23.09.2013, при обследовании на раздаче и пищеблоке инфекционного отделения (Свердловская область, г. Ирбит, ул. Мальгина, 26) установлено нарушение учреждением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации, не соответствующей таким требованиям, влекущее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, - учреждение осуществляло реализацию готовой кулинарной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, нормативных документов, а именно:

- обнаружена готовая кулинарная продукция "греча с курой", дата выработки 10.10.2013, изготовитель пищеблок инфекционного отделения ГБУЗ "Ирбитская ЦРБ", отобранная 10.10.2013 на раздаче инфекционного отделения больницы, не соответствующая требованиям ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевой продукции", п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), п. 1.9.15.13. СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по показателю КМАФАнМ (обнаружено 3,3*10?, при норме не более 1*10?), БГКП (колиформы) обнаружено в 1,0 г (при норме - не допускается в 1,0г), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний N 5276Е от 24.10.2013 аккредитованного ИЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах";

- объемно-планировочные и конструкторские решения помещений пищеблока инфекционного отделения не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а именно: в помещении пищеблока оборудован один вход, через который осуществляется загрузка сырой пищевой продукции и выгрузка готовой кулинарной продукции. Через этот же дверной проем осуществляется вход и выход персонала, что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (далее - СП 2.3.6.1079-01), п.1 ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Закон N 52-ФЗ), п. 3 ст. 10 TP ТС021/2011;

- в мясном цехе отсутствуют производственные ванны, производственные столы для мясной и рыбной продукции, а так же птицы. В помещении для хранения сыпучих продуктов питания (муки и крупы) и хлеба отсутствует психрометр для контроля температурно-влажностного режима хранения продуктов питания. Для приготовления кулинарной продукции имеется недостаточный набор кухонной посуды и производственного инвентаря, что является нарушением п. 6.1 СП 2.3.6.1079-01, п. 1 ст. 17 Закона N 52-ФЗ, п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011;

- хранение овощей в складском помещении осуществляется при температуре выше 12 С°, что не соответствует санитарным правилам. В помещении жарко, так как по стене складского помещения размещены трубные регистры для обогрева (батареи), что является нарушением п. 7.27 СП 2.3.6.1079-01, р. 1, 14.2, р. 1, 14.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, п. 1 ст. 17 Закона N 52-ФЗ, п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011.

Результаты проверки отражены в акте от 28.10.2013, результаты исследования отобранной продукции зафиксированы в протоколе лабораторных испытаний N 5276Е от 24.10.2013 (л.д. 130).

По факту установленных нарушений 15.11.2013 административным органом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 155-157).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, материалы административного дела с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях учреждения состава вмененного правонарушения; существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства, а также оснований для освобождения учреждения от административной ответственности судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов, представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8.11.2001 N 31 введены в действие СП 2.3.6.10790-1, разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации, определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (п. 1.2 СП 2.3.6.1079-01).

Пунктами 5.1, 6.1, 7.27 СП 2.3.6.1079-01 регламентированы требования к устройству и содержанию помещений; к оборудованию, инвентарю, посуде и таре; к транспортировке, приему и хранению сырья, пищевых продуктов.

Согласно п. 5.1. СП 2.3.6.1079-01 объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Организации обеспечиваются достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения. При организации питания участников массовых общественных мероприятий должно быть предусмотрено достаточное количество посуды. При оказании организацией общественного питания кейтеринговых услуг (приготовление блюд и доставка их по месту заказа, подогрев блюд, сервировка стола, уборка посуды, помещений и территории, осуществляемые обслуживающим выездным персоналом) количество столовой посуды и столовых приборов комплектуется в соответствии с количеством порций для однократного применения. Запас чистых фужеров и чашек рассчитывается на 2 - 3-кратный прием напитков посетителями (п. 6.1 СП 2.3.6.1079-01).

Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность предусмотрены СанПиН 2.1.3.2630-10, предусматривающие следующие требования к организации питания пациентов.

Устройство и содержание помещений пищеблока, оборудование, инвентарь, посуда, условия транспортировки и хранения пищевых продуктов должны соответствовать санитарным правилам (п. 14.2).

Продукты следует хранить по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты. Условия и сроки хранения продуктов должны соответствовать требованиям санитарных правил (п. 14.6).

Гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов устанавливают СанПиН 2.3.2.1078-01, п. 1.9.15.13 предусмотрены нормативные значения микробиологического показателя КМАФАнМ для группы продуктов Блюда из птицы, кролика, отварные, жареные, тушеные, запеченные изделия из рубленой птицы, пельмени, пироги и т.д. - не более 1*10?.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", согласно ст. 10 которого изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1). Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, такие процедуры, как выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции (часть 3).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события правонарушения по эпизоду хранения овощей при температуре выше 12 С°, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт.

Выводы суда в указанной части апелляционный суд находит обоснованными; нарушения по указанному эпизоду надлежащим образом не зафиксировано, определение температуры в помещении, где хранятся овощи "по ощущениям" свидетельствует о недоказанности факта нарушения.

Административный орган выводы суда в указанной части не оспаривает.

По остальным эпизодам в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушений, в том числе: акт проверки, протокол лабораторных испытаний от 24.10.2013, протокол об административном правонарушении. Выводы административного органа учреждением документально не опровергнуты.

Доводы апеллятора о нарушении порядка проведения отбора проб для лабораторных исследований не подтверждены надлежащими доказательствами. Как следует из протокола (л.д. 131), отбор проб в инфекционном отделении осуществлен 10.10.2013 помощником врача эпидемиолога филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах", отбор проб произведен в присутствии представителя больницы, и.о. диетсестры Кабановой Н.А. Документы, подтверждающие проведение отбора проб за пределами пищеблока, опровергающие факт реализации отобранной продукции не соответствующей санитарным требованиям продукции учреждением в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта о том, что продукция "греча с курой" не была предназначена для питания больных 10.10.2013 со ссылками на меню-раскладку не подтверждены документально и отклонены апелляционным судом. Представленные в заседание суда документы (меню-раскладка за 09.10.2013, 10.10.2013) апелляционным судом не приобщены к материалам дела, поскольку данные документы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В отношении иных нарушений в апелляционной жалобе не приведено опровергающих выводы суда доводов.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в действиях учреждения правонарушения, обоснованно квалифицированного административным органом по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильной квалификации нарушений, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Закон о техническом регулировании не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п.4 ст. 1 Закона).

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований, которые напрямую касаются продукции и связанных с ней процессов производства, хранения, реализации и пр., квалифицируется как нарушение требований технических регламентов (ст. 14.43 КоАП РФ), а не как нарушение санитарно-эпидемиологических требований (ст. 6.3, 6.6 КоАП РФ).

Поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в вышеуказанных санитарных правилах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, правонарушение правомерно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, реализации, а также объективных препятствий для соблюдения указанных требований, суду не представлено, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Назначенное судом за совершение административного правонарушения наказание соответствует минимальной санкции по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Изложенные учреждением в апелляционной жалобе доводы отклонены в полном объеме, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба учреждения удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2014 года по делу N А60-47203/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина