Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5101/08 Суд удовлетворил требование о выселении заявителя из арендуемого помещения и о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку по окончании срока действия договора заявитель продолжал пользоваться арендованным помещением

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5101/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Кондрашовой Н.Г. (микрорайон 3, д. 41, кв. 22, г. Урай, 628285) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.02.2007 по делу N А75-288/2007, постановления апелляционной инстанции от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 по тому же делу, установил:

администрация города Урая обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к предпринимателю Кондрашовой Н.Г. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 139 720 рублей 65 копеек и пени в размере 81 383 рублей 81 копейки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и выселении ответчика из арендуемого помещения.

Решением от 16.02.2007 удовлетворены требования о выселении Кондрашовой Н.Г. из арендуемого помещения, а также взыскана задолженность по арендной плате в размере 139 720 рублей 65 копеек и пени - 10 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007 решение от 16.02.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 решение от 16.02.2007 и постановление от 24.05.2007 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Урай (арендодатель) и предпринимателем Кондрашовой Н.Г. (арендатор) был заключен договор аренды от 31.12.2004 N 110, в соответствии с которым в пользование арендатора сроком с 31.12.2004 по 31.12.2005 г. было передано нежилое подвальное помещение площадью 154,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Урай, микрорайон, 3, дом 45, для организации торговли строительными товарами.

Как установлено судами, по окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением в течение первого, второго и третьего кварталов 2006 года.

Поскольку арендатором в установленном договором аренды порядке задолженность по арендной плате за указанный период в сумме 139 720 рублей 65 копеек не была погашены, суд обоснованно взыскал сумму задолженности и пени за просрочку платежа.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-288/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян