Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 03АП-654/14

г. Красноярск

26 марта 2014 г.

Дело N А33-17532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

истца - индивидуального предпринимателя Гарбарчука Виталия Николаевича, представителя Филиковой Т.В. по доверенности от 13.12.2013,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Мир ЭФЛТ+Т"): Лыхина А.А., представителя по доверенности от 23.01.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир ЭФЛТ+Т"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" декабря 2013 года по делу N А33-17532/2013, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гарбарчук Виталий Николаевич, ИНН 245000413720, ОГРН 305245034800074 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мир ЭФЛТ+Т" ИНН 2465222948, ОГРН 1092468023625 (далее - общество, ответчик) о взыскании 802 627 рублей задолженности, 118 660 рублей 06 копеек неустойки за период с 01.10.2012 по 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчиком своевременно и в полном объеме внесена арендная плата за пользование нежилыми помещениями. Арендодателем приняты меры по ограничению подачи электроэнергии в арендуемые ответчиком помещения, чем последнему причинены убытки от простоя оборудования. Истец препятствует вывозу ответчиком оборудования из помещений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Гарбарчук Любовь Васильевна (арендодатель) и Гарбарчуком Виталием Николаевичем 01.01.2012, 01.01.2013 заключены договоры N 13-с-12 и N 13-о-12 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60, строение 8, пом. 4 (литера 1, 16, 4-14) (кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006811780:0013:20004), принадлежащего арендодателю на праве собственности, площадью 566,00 кв.м, и 121,3 кв.м.

Указанные помещения принадлежат Гарбарчук Л.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2006 серии 24ЕЗ N 036786.

Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено право арендатора сдавать помещения в субаренду и передавать права пользования третьим лицам с письменного разрешения арендодателя.

По актам приема-передачи от 01.01.2012. от 01.01.2013 указанные нежилые помещения переданы Гарбарчуку Виталию Николаевичу.

Истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.03.2012 заключен договор аренды нежилого помещения N 01-03/12-с, согласно пункту 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60, строение 8, пом. 4 (литера 1, 16) (кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006811780:0013:20004), площадью 566,00 кв.м.

Истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.03.2012 заключен договор аренды нежилого помещения N 01-03/12-О, согласно пункту 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60, строение 8, пом. 4 (литера 4-14) (кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006811780:0013:20004), площадью 121,3 кв.м.

Арендная плата по договору N 01-03/12-с составляет 67 920 рублей, по договору N 01-03/12-О - 30 325 рублей ежемесячно (пункт 3.1 договоров).

В соответствии с пунктом 3.2 названных договоров оплата за потребляемую электроэнергию производится отдельным платежом на основании фактических расходов, определяемых на основании приборов учета.

В силу пункта 3.3 договоров арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца.

Договоры заключены на период с 01.04.2012 по 31.12.2012 (пункт 4.1 договоров).

Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования нежилого помещения, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 11-й месячный срок до 30.10.2013 (пункт 4.2 договоров).

В случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 6.1 договоров).

Нежилые помещения переданы ответчику по актам приема-передачи от 31.03.2012.

Арендная плата за пользование нежилыми помещениями (офисным и складским) по договорам аренды N 01-03/12-с, N 01-03/12-О за период с 01.09.2012 по 31.07.2013 составила 824 008 рублей, стоимость потребленной электроэнергии - 64 092 рубля за период с сентября по ноябрь 2012 года, что подтверждается актами оказания услуг от 03.09.2012 N 84, от 30.09.2012 N 94, от 02.10.2012 N97, от 06.11.2012 N102, от 07.11.2012 N106, от 30.11.2012 N118, от 03.12.2012 N110, от 11.02.2013 N22, от 01.03.2013 N23, от 01.04.2013 N24, от 01.05.2013 N63, от 01.06.2013 N26, от 01.07.2013 N27.

По арендой плате в указанных актах сумма налога на доходы физических лиц 13% не учтена. Электроэнергия начислена по цене, выставленной ОАО "Красноярскэнергосбыт". Указанные акты подписаны со стороны ответчика - директором общества Аскеровым Л.А. без замечаний.

Согласно платежному поручению от 08.11.2012 N 738 ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей в размере 85 473 рубля. Сумма задолженности по арендным платежам составила 738 535 рублей, сумма эксплуатационных расходов, связанных с потреблением ответчиком электроэнергии - 64 092 рубля, всего 802 627 рублей.

В материалы дела представлен акт от 12.12.2012 N 01-03/12-о возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60, строение 8, пом. 4 (литера 4-14) (кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006811780:0013:20004) площадью 121,3 кв.м. В связи с освобождением ответчиком офисных помещений 12.12.2012 истцом за декабрь 2012 года произведен перерасчет арендной платы.

Между сторонами по состоянию на 31.07.2013 подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 939 386 рублей 79 копеек с учетом пени. Акт сверки подписан со стороны ответчика - директором ООО "Мир ЭФЛТ+Т" Аскеровым Л.А. без замечаний.

На основании пункта 6.1 договора аренды истец начислил ответчику неустойку по ставке 0,1% от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки в размере 118 660 рублей 06 копеек за период с 01.10.2012 по 31.07.2013.

В адрес ООО "Мир ЭФЛТ+Т" истцом направлено претензионное письмо от 22.10.2012 с требованием добровольно оплатить в срок до 10.10.2012 образовавшуюся задолженность за оказанные услуги аренды за период с августа по октябрь 2012 года в сумме 294 735 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию на 02.07.2012 в сумме 20 779 рублей. Указанное претензионное письмо получено ответчиком 22.10.2012, но оставлено без удовлетворения.

Истец 29.07.2013 направил ответчику повторное претензионное письмо с требованием добровольно оплатить в срок до 10.08.2013 образовавшуюся задолженность за оказанные услуги в сумме 802 627 рублей и пени в сумме 136 759 рублей 79 копеек. Указанное претензионное письмо получено ответчиком 31.07.2013, но оставлено без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование помещениями, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения истцом факта наличия у ответчика задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам. Данные выводы суда первой инстанции являются правильными на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон по договорам аренды от 03.03.2012 N 01-03/12-с, N 01-03/12-О регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Принадлежность на праве аренды истцу нежилых помещений подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды N 13-с-12, 13-о-12, 13-с-13, 13-о-13, актами приема-передачи к указанным договорам, подписанными истцом и арендодателем Гарбарчук Л.В.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актами приема-передачи от 01.03.2012, подписанными полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2 договоров аренды от 03.03.2012 N 01-03/12-с, N 01-03/12-О, указанные договоры продлены на следующий 11-месячный срок до 30.10.2013 при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Пунктом 3.3 договоров от 03.03.2012 N 01-03/12-с, N 01-03/12-О предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца вносить арендную плату в сумме 67 920 рублей и 30 325 рублей соответственно.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров за период с сентября 2012 года по июль 2013 года истцом начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 738 535 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 85 473 рублей), что подтверждается актами оказания услуг от 03.09.2012 N 84, от 02.10.2012 N 97, от 07.11.2012 N 106, от 03.12.2012 N 110, от 11.02.2013 N 22, от 01.03.2013 N 23, от 01.04.2013 N 24, от 01.05.2013 N 63, от 01.06.2013 N 26, от 01.07.2013 N 27.

По арендой плате в расчете истца принята сумма аренды за минусом налога на доходы физических лиц 13%.

В материалы дела представлен акт от 12.12.2012 N 01-03/12-о возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60, строение 8, пом. 4 (литера 4-14) (кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006811780:0013:20004) площадью 121,3 кв.м. В связи с освобождением ответчиком офисных помещений 12.12.2012 (акт от 12.12.2012 N 01-03/12-о возврата нежилого помещения N4 (литера 4-14) площадью 121,3 кв.м) истцом за декабрь 2012 года произведен перерасчет арендной платы.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.07.2013, подписанному директором общества без замечаний и возражений, задолженность ответчика в пользу истца составила 939 386 рублей 79 копеек с учетом пени.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной договорами аренды от 01.03.2012, проверен апелляционным судом и признан арифметически правильным.

Доказательства внесения арендной платы в размере 738 535 рублей ответчиком в материалы дела не представлены. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком своевременно и в полном объеме внесена арендная плата за пользование нежилыми помещениями, а также о том, что истец препятствует вывозу ответчиком оборудования из помещений, не подтверждены какими-либо доказательствами.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 738 535 рублей долга по арендной плате.

Также истцом заявлено требование о взыскании коммунальных платежей за сентябрь 2012 года в размере 24 990 рублей, за октябрь 2012 года в сумме 33 366 рублей, за ноябрь 2012 года в сумме 5736 рублей, всего в общей сумме 64 092 рублей.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что оплата за потребляемую электроэнергию производится отдельным платежом на основании фактических расходов, определяемых на основании приборов учета.

Фактическое количество потребленной оборудованием арендатора электроэнергии определяется на основании показаний технического прибора учета электрической энергии, коэффициент трансформации трансформаторов тока, установленных в арендуемых помещениях, равен 120.

Расчет компенсации затрат по оплате за использование электроэнергии производится путем снятия показаний приборов учета потребления электроэнергии, данный факт подтвержден журналом учета потребления электроэнергии.

Из материалов дела следует, что между истцом и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" 09.11.2011 заключен договор на энергоснабжение N 9942. Согласно данным о фактическом расходе электроэнергии по договорам аренды от 01.03.2012 за период с сентября по ноябрь 2012 года ответчиком расходовано электроэнергия на сумму 64 092 рубля.

Открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" истцу выставлены счет-фактура на оплату потребленной электроэнергии от 31.08.2012 N 11-0812-1010002196/3 на сумму 42 910 рублей 65 копеек, счет-фактура от 30.09.2012 N 11-0912-1010002196/3 на сумму 42 910 рублей 65 копеек, счет-фактура от 31.10.2012 N 11-1012-1010002196/3 на сумму 53 045 рублей 58 копеек, счет-фактура от 30.11.2012 N 11-1112-1010002196/3 на сумму 59 026 рублей 53 копейки.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом выставленных ОАО "Красноярскэнергосбыт" счетов-фактур. Представленный истцом расчет эксплуатационных расходов за указанный период соответствует условиям договоров аренды от 03.03.2012 N 01-03/12-с, N 01-03/12-О.

Доказательства оплаты эксплуатационных расходов в размере 64 092 рублей ответчиком не представлены. Доводы жалобы о том, что арендодателем приняты меры по ограничению подачи электроэнергии в арендуемые ответчиком помещения, чем последнему причинены убытки от простоя оборудования, документально не подтверждены, не влияют на вывод суда о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость потребленной им электроэнергии. Обоснованность предъявления истцом к взысканию заявленной суммы эксплуатационных расходов, связанных с количеством потребленной ответчиком электроэнергии, обществом не опровергнута.

Поскольку доказательства внесения арендной платы и эксплуатационных расходов в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 802 627 рублей (738 535 рублей задолженности по арендной плате и 64 092 рублей стоимости потребленной электроэнергии) подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.1 договоров истец начислил ответчику неустойку по ставке 0,1% от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки в размере 118 660 рублей 06 копеек за период с 01.10.2012 по 31.07.2013.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки, согласованной сторонами в договорах. Исходя из срока внесения арендной платы, установленного пунктом 3.3 договоров аренды, и имеющейся у ответчика задолженности по ее оплате, требование истца о взыскании неустойки на сумму 118 660 рублей 06 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Расчет заявленной к взысканию неустойки является арифметически верным, основания для снижения неустойки апелляционным судом не установлены.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 21 425 рублей 74 копейки с учетом удовлетворения иска обоснованно взыскана с ответчика.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 802 627 рублей задолженности, 118 660 рублей 06 копеек неустойки, соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" декабря 2013 года по делу N А33-17532/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Г.А. Колесникова