Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 03АП-418/14

г. Красноярск

26 марта 2014 г.

Дело N А74-1868/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" декабря 2013 года по делу N А74-1868/2013, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" декабря 2013 года частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Малахова Евгения Николаевича к закрытому акционерному обществу ГУТА-Страхование" о взыскании 80 131 рубля 55 копеек ущерба.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам - Шелехову Александру Сергеевичу, Роньшину Сергею Васильевичу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.02.2014.

Определение суда от 30.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение суда от 30.01.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.02.2014, копия определения была направлена заявителю адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определением суда от 27.02.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 21.03.2014, копия определения была направлена заявителю по адресам, указанным в материалах дела.

В установленный определениями суда срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

В связи с отсутствием доказательств вручения заявителю определения от 30.01.2014, суд апелляционной инстанции определением от 27.02.2014 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 21.03.2014.

Согласно почтовым конвертам N 66000081795846, N 66000081795822, N 66000081795839 письма, содержащие определение суда от 27.02.2014 вернулись в Третий арбитражный апелляционный суд неполученными.

Направленные письма возвращались органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что при возврате корреспонденции органами почтовой связи не были соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Согласно пункту 36 указанных правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд также принимает во внимание, что ЗАО"ГУТА-Страхование", являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд 13.01.2014, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на сайте 01.02.2014, информация об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена 28.02.2014.

Поскольку в установленный определениями от 30.01.2014, от 27.02.2014 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" возвратить.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 30.12.2013 N 89959.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 30.12.2013 N 89959; конверт.

Судья

Л.Е. Споткай