Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 13АП-3406/14

г. Санкт-Петербург

26 марта 2014 г.

Дело N А56-56632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

в составе: председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3406/20144) общества с ограниченной ответственностью "Лаундж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-56632/2013 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нарджилия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаундж"

о взыскании 190 262 рублей 25 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нарджилия" (далее - ООО "Нарджилия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лаундж" (далее - ООО "Лаундж") 190 262 рублей 25 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2013 N 20.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2013 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Лаундж" просит решение отменить ввиду надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лаундж" (заказчик) и ООО "Нарджилия" (исполнитель) заключен договор от 01.03.2013 N 20, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по обслуживанию кальянов, а заказчик принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

Согласно актам оказанных услуг от 31.05.2013 N 30 и 10.06.2013 N 31, подписанным заказчиком без замечаний, исполнитель оказал услуги по договору на сумму 190 262 рублей 25 копеек, на оплату выставлены счета от 31.05.2013 N 40 и от 10.06.2013 N 41.

Неоплата услуг повлекла обращение ООО "Нарджилия" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и размеру, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках данного дела надлежащее выполнение истцом обязательства подтверждено материалами дела. В апелляционной жалобе ответчик не отрицает факт надлежащего исполнения истцом услуг по договору, однако довод жалобы об оплате услуг, как не основанный на доказательствах, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм апелляционным судом не установлено, и при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплата которой была отсрочена при принятии жалобы, взыскивается с общества с ограниченной ответственностью "Лаундж" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-56632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаундж" (ИНН 7814499776, ОГРН 1117847167140) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина