Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 11АП-2837/14

г. Самара

26 марта 2014 г.

Дело N А55-3565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В., с участием:

от Сулейманова Н.И. - представитель Колесников В.Е., доверенность б/н. от 16.10.2013,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - представитель Кокшев А.И., доверенность от 11.03.2014,

от Пантелеева А.А. - представитель Мурыгина О.Е., доверенность б/н. от 01.11.2012,

от ООО "ИПОЗЕМбанк" - представитель Туктаров Р.Т., доверенность N 3 от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КХ "Николаевское" Пантелеева А.А., на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года об оспаривании сделки должника по делу N А55-3565/2013 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство "Николаевское", (ОГРН 1026303805824, ИНН 6376008202),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Самарской области "Аграрный проект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Николаевское" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника назначен Пантелеев А.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением, в котором просил признать недействительной сделку по перечислению должником денежных средств ответчику, Сулейманову Н.И., на сумму 1 118 000 руб., а также - применить последствия недействительной сделки в виде возврата ответчиком должнику указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО КХ "Николаевское" Пантелеев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Пантелеева А.А. Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Сулейманова Н.И., ООО "ИПОЗЕМбанк" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года об оспаривании сделки должника по делу N А55-3565/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями N 28 и N 29 от 20.09.2010 должник перечислил в пользу ООО "Ипозембанк" сумму 1 118 000 рублей, с указанием назначения платежа - погашение кредиторской задолженности за Сулейманова Н.И. (л.д.8-9).

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61.2. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) указывая, что данная сделка, совершенная должником, является подозрительной, совершена с целью причинения имущественного вреда кредитором должника, другая сторона сделки знала или должна была знать о данной цели. Основания для совершения оспариваемого платежа отсутствовали.

Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований указав на то, что отсутствует совокупности признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно отсутствуют доказательства того, что должник на момент совершения оспариваемой сделка отвечал признаку неплатежеспособности, что свидетельствует об отсутствии доказательств того, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает правильным в силу следующего.

В соответствии с п. 2. статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества,

- имеется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым п. 2. статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзац тридцать четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

В обосновании заявленных требований конкурсный управляющий отождествляет неплатежеспособность должника в период совершения оспариваемой сделки с неоплатой долга отдельному кредитору - ООО "АССА".

Между тем, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий в подтверждение обстоятельства того, что в период заключения сделки, а именно по состоянию на 20.09.2010, ООО КХ "Николаевское" уже отвечало признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, не представил в материалы дела документы, подтверждающие финансовое состояние должника за этот период.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Пантелеева А.А. является правильным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как неправомерные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года об оспаривании сделки должника по делу N А55-3565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова