Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 14АП-1509/14

г. Вологда

26 марта 2014 г.

Дело N А05-11782/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарьян-Марстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2014 года по делу N А05-11782/2013 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарьян-Марстрой" (ОГРН 1128383000998) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2014 года по иску Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1028301648473) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарьян-Марстрой" о взыскании 2 154 670 руб. 80 коп.

Определением суда от 19 февраля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 25.03.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определений от 19.02.2014 направлены подателю жалобы по указанным в апелляционной жалобе адресам и получены им 26.02.2014, согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 20.02.2014 N 38335, N 38336.

Кроме того, информация о принятом определении 20.02.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарьян-Марстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2014 года по делу N А05-11782/2013 (регистрационный номер 14АП-1509/2014) по адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Рыбников, д. 59.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия письма от 05.02.2014 N 1863 на 1 л. в 1 экз.

3. Сопроводительное письмо от 05.02.2014 N 1870 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения от 13.01.2014 на 3 л. в 1 экз.

5. Акт от 07.02.2014 на 1 л. в 1 экз.

6. Конверт 1 шт.

Судья

И.Н. Моисеева