Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 08АП-647/14

город Омск

26 марта 2014 г.

Дело N А81-3225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-647/2014) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2013 о возврате встречного искового заявления по делу N А81-3225/2013 (судья Крылов А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "МНКП Защита труда" (ОГРН 1037723007893; место нахождения: г. Москва, ул. Газгольдерная, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (ОГРН 1038900944367; место нахождения: г. Ростов-на-Дону, Доломановский переулок, 70Д, 3/3Б), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ОГРН 5087746239840; место нахождения: г. Москва, Поперечный просек, 1Б), о взыскании 1 048 540 руб. 69 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МНКП Защита труда" (далее - ООО "МНКП Защита труда", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (далее - ООО "ЯмалСервисЦентр", ответчик) о взыскании 948 540 руб. 69 коп.

Определением от 01.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция").

ООО "ЯмалСервисЦентр" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с встречным иском к ООО "МНКП Защита труда" о признании договора поставки от 15.02.2011 N 138/11 недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 10 декабря 2013 года по делу N А81-3225/2013 встречный иск возвращен ООО "ЯмалСервисЦентр".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЯмалСервисЦентр" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что встречный иск был подан уполномоченным представителем.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

При этом обращение в арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 4 АПК РФ осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Реализуя право на защиту своих нарушенных прав, ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском в рамках настоящего дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Принятие искового заявления, в том числе и встречного, в силу части 2 статьи 127, части 2 статьи 132 АПК РФ обусловлено соблюдением истцом необходимых требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию искового заявления, которые установлены в статях 125, 126 АПК РФ.

По правилам названных норм права исковое заявление в обязательном порядке должно содержать ряд сведений. Кроме того, статья 126 АПК РФ определяет необходимый перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Поскольку предъявление встречного иска подчиняется общим правилам предъявления иска, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым АПК РФ к форме и содержанию искового заявления (статья 125 АПК РФ), с приложением необходимых документов (статья 126 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Частью 4 данной статьи установлено, что в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный судом.

Определением арбитражного суда от 01.11.2013 встречное исковое заявление оставлено без движения. ООО "ЯмалСервисЦентр" предложено в срок до 01.12.2013 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Между тем, в нарушение статьей 125, 126 АПК РФ в течение срока, предоставленного указанным определением, ООО "ЯмалСервисЦентр" обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, полностью не устранило.

Частью 4 статьи 132 АПК РФ определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, встречное исковое заявление подлежит возвращению.

ООО "ЯмалСервисЦентр" допустимых доказательств нарушения своих прав и законных интересов в связи с возвращением встречного искового заявления не представило.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО "ЯмалСервисЦентр" осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

То есть возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Более того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение по первоначальному иску принято.

Таким образом, в связи с принятием судом по первоначальному иску решения встречное исковое заявление ответчика в силу положений закона не может быть рассмотрено вместе с первоначальным иском, что исключает на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы возможности направить встречное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения совместно с первоначальным иском даже в случае отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого определения о возвращении встречного искового заявления.

Таким образом, нарушений процессуальных прав ответчика возвращением встречного искового заявления судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Обжалуемое определение от 10.12.2013 о возвращении встречного искового заявления является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2013 года по делу N А81-3225/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева