Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 5161/08 Суд отказал в защите деловой репутации путем обязания ответчика опровергнуть сведения, содержащиеся в служебной записке, поскольку в ней выражено лишь личное субъективное мнение ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 5161/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей: Осиповой Н.В. и Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Союза потребительских обществ Республики Карелия "Карелпотребсоюз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2008 по делу N А26-306/2007, установил:

Союз потребительских обществ Республики Карелия "Карелпотребсоюз" обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к внештатному советнику Главы Республика Карелия по вопросам торговли и потребительской кооперации Махренскому Б.Л. о защите деловой репутации путем обязания ответчика опровергнуть сведения, содержащиеся в служебной записке Главе Республики Карелия от 17.11.2006. По мнению истца, в данной служебной записке содержатся высказывания ответчика, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Карелпотребсоююза.

Решением от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.02.2008 оставил решение и апелляционное постановление в силе.

Исследовав фрагменты текста служебной записки, которые истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, суд пришел к выводу, о том, что они не являются сведениями, т.е. сообщениями о фактах и событиях, которые можно проверить на соответствие действительности. Поскольку в служебной записке выражено лишь личное субъективное мнение Махренского Б.Л. о проблемах потребкооперации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Фактов нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А26-306/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судьи:

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина