Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-8010/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-161370/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью АВТОЦЕНТР "ВАСКО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 г.

по делу N А40-161370/13

принятое в порядке упрощённого производства

судьёй Аталиковой З.А. (шифр судьи 3-1057)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правовой Навигатор" (ОГРН 1097746132637, г. Москва, ул. Бауманская, д. 26)

к Обществу с ограниченной ответственностью АВТОЦЕНТР "ВАСКО"

(ОГРН 1027739195725, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 11)

о взыскании 9 037, 39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевченко М.С. по доверенности от 01.10.2013 г;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовой Навигатор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АВТОЦЕНТР "ВАСКО" задолженности по оплате стоимости оказанных по договору N СЦ42/304167/11 от 13.05.2011 года услуг в сумме 7 725 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 312 руб. 39 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб..

Решением суда от 06.02.2014 года требования ООО "Правовой Навигатор" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "АВТОЦЕНТР "ВАСКО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, и необоснованно завышенный размер судебных расходов.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.05.2011 года между ООО "Правовой Навигатор" (исполнитель) и ООО "АВТОЦЕНТР "ВАСКО" (заказчик) был заключен договор N СЦ42/304167/11, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за плату услуги по сопровождению электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ", путем предоставления изготавливаемых исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий Справочника и/или комплектов частей справочника.

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора, если аванс отсутствует или недостаточен с его не перечислением и/или исчерпанием, то заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи - приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 дней со дня подписания акта.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги на общую сумму 190 025 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ.

Однако ответчик оплатил оказанные услуги частично и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 7 725 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2011 года по 11.11.2013 года, и расходов на оплату услуг представителя, правомерны.

Доводы апелляционной жалобы относительно подписании акта сдачи-приемки работ неуполномоченным со стороны ООО "АВТОЦЕНТР "ВАСКО" лицом, также несостоятельны, поскольку какие - либо доказательства, в подтверждение указанного обстоятельства со стороны ответчика не представлены и судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не добыты.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2014 г. по делу N А40-161370/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью АВТОЦЕНТР "ВАСКО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук