Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 06АП-7140/13

г. Хабаровск

26 марта 2014 г.

Дело N А73-11150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.,

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обозной С.Н.,

при участии в заседании:

от ООО СК "Новосибирскстройкомплекс": Шиганцова В.И., представитель по доверенности от 06.09.2013;

от ООО "Дальсельэнергопроект": Русанов П.Э., представитель по доверенности от 18.02.2014 N 92,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальсельэнергопроект"

на решение от 14.11.2013

по делу N А73-11150/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новосибирскстройкомплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт "Дальсельэнергопроект"

о взыскании 5 466 350 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "НОВОСИБИРСКСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 1085407018729) (далее - ООО СК "НОВОСИБИРСКСТРОЙКОМПЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт "Дальсельэнергопроект" (ОГРН 1082722012119) (далее - ООО "Дальсельэнергопроект") с иском о взыскании 5 466 350 рублей.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом проектных работ по договору от 25.05.2011 N 86.

Решением от 14.11.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Дальсельэнергопроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд счет установленными.

В обоснование доводов жалобы указано на невыполнение истцом работ, предусмотренных договором в полном объеме, отсутствие доказательств направления акта от 17.04.2012 N 26 ответчику; получение ответчиком только научно-технической продукции по объекту для дальнейшего рассмотрения, однако предусмотренный договором результат работ (в 6 экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде на оптических носителях) ответчиком не получен.

Заявитель ссылается также на невозможность ознакомиться с представленными истцом доказательствами при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Считает, что из переписки сторон за период с 2011 по 2012 годы следует, что передача научно-технической продукции передавалась ответчику частями, по электронной почте, в связи с чем представленная истцом накладная не подтверждает факт выполнения истцом работ в полном объеме.

Поскольку истец требование об устранении замечаний, выявленных по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Реконструкция ПС 220 кв "Завитая", не исполнил в разумный срок, в связи с чем указанные замечания ответчик устранил своими силами.

Письмом от 19.08.2013 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, возврате аванса, уплате пени, которое адресатом не получено за истечением сроков хранения.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что истцом не переданы ответчику исключительные права на результат выполненных работ

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СК "НОВОСИБИРСКСТРОЙКОМПЛЕКС" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемое решение оставить без изменения, указав на наличие в материалах дела доказательств передачи проектной документации ответчику.

Определением апелляционного суда по ходатайству истца судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось для решения вопроса об урегулировании спора путем заключения сторонами мирового соглашения.

Вместе с тем, после отложения судебного заседания стороны заключенное мировое соглашение в апелляционный суд не представили, из письма ООО СК "НОВОСИБИРСКСТРОЙКОМПЛЕКС" следует, что переговоры с ООО "Дальсельэнергопроект" о заключении мирового соглашения по делу не ведутся.

Таким образом, апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В дополнениях на апелляционную жалобу ООО "Дальсельэнергопроект" поддержал изложенную ранее позицию, указав, что акт о выполненных работах N 26 от 14.04.2013 ответчику истцом не направлялся. Доказательств направления истцом актов, соответствующих приложениям N 3 и 4 договора истцом не представлено, что свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о недоказанности истцом факта выполнения последним работ в полном объеме и факта принятия заказчиком результатов выполненных работ.

Кроме того, заявитель ссылается на неполучение подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; данное заключение получено заказчиком самостоятельно.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, а также в обоснование возражений на доводы жалобы, ООО СК "НОВОСИБИРСКСТРОЙКОМПЛЕКС" указало, что материалами дела подтверждается факт передачи документации в полном объеме ответчику (накладная от 18.04.2012 N 1, подписанная сторонами, акт от 17.04.2012 N 26, который неоднократно направлялся ответчику для подписания, также представлены письменные пояснения бывшего главного инженера проекта Галушко Е.А., согласно которым Галушко получал проектную документацию от истца в шести экземплярах в прошитых томах, а также по электронной почте (приобщены к материалах дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 между ООО "Дальсельэнергопроект" (заказчик) и ООО СК "НОВОСИБИРСКСТРОЙКОМПЛЕКС" (подрядчик) заключен договор N 86, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по разработке проектной документации, наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в Календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение N 1) и Задании на проектирование (Техническое задание).

Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.2 договора результат выполненных работ по настоящему договору или его часть должны быть представлены подрядчиком заказчику на материальных носителях, а именно: в шести экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде на оптических носителях: CD-R, CD-RW или DVD-R, DVD-RW (графическая часть в формате AutoCAD). Электронная версия должна соответствовать ведомости основного комплекта результата выполненных работ и комплектоваться отдельно по каждому тому. Наименование файлов томов, сшивов чертежей должны соответствовать названию документации, представленной на бумажных носителях.

Результат выполненных работ должен быть выполнен в соответствии и с другими требованиями, указанными в нормативных документах Электронного архива проектно-сметной документации ОАО "ФСК ЕЭС", утвержденных приказом ОАО "ФСК ЕЭС" от 23.01.2008 N 10 "Об утверждении нормативных документов Электронного архива ОАО "ФСК ЕЭС".

Результатом выполненных работ в силу пункта 1.12 договора является проектная документация, получившая положительные заключения организаций по проведению государственных экспертиз о соответствии требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 договора: начало выполнения работ - 25.05.2011, окончание выполнения работ - 30.09.2011. Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора работа по разработке проектной документации завершается созданием проектной документации, в отношении которой заказчиком получено положительное заключение организации по проведению государственной экспертизы, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав.

Цена договора с НДС согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составляет не более 6 431 000 рублей.

Порядок и условия расчетов предусмотрены разделом 5 договора.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 договора авансовые платежи выплачиваются заказчиком при условии получения заказчиком счета подрядчика по разработке проектной документации в размере 15 % от стоимости соответствующих работ, указанной в Календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1) в течение 20 рабочих дней.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что текущие авансовые платежи по разработке проектной документации выплачиваются заказчиком при условии получения заказчиком счета подрядчиком в следующем порядке: по разработке проектной документации - в размере 65% от стоимости соответствующих работ, указанной в Календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1), выплачиваются в течение 20 рабочих дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных работах.

В силу пункта 5.3 договора после получения заказчиком заключений Организации по проведению государственной экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) заказчик при условии получения счета подрядчика производит платежи по разработке проектной документации в размере, указанном в акте о приемке выполненных работ и передаче прав за вычетом ранее перечисленных заказчиком авансовых платежей в соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. настоящего договора в течение 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и передаче прав.

Порядок выполнения и приемка проектной документации предусмотрен разделом 8 договора.

Так, в соответствии с пунктом 8.1 договора заказчик по мере готовности передает подрядчику по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, документацию, необходимую для разработки проектной документации.

Разработка проектной документации осуществляется в сроки, установленные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1). Подрядчик вправе досрочно разработать проектную документацию, в этом случае заказчик обязан принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора (пункт 8.3 договора).

На основании пункта 8.7 договора после согласования со специализированными организациями проектная документация направляется заказчику в сопровождении оформленного со стороны подрядчика в двух экземплярах акта о выполненных работах. Заказчик при отсутствии замечаний к проектной документации подписывает со своей стороны акт о выполненных работах и один его экземпляр возвращает подрядчику. При наличии у заказчика замечаний к Проектной документации он направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта.

В соответствии с пунктом 8.8 договора подрядчик должен устранить обозначенные замечания в течение пяти рабочих дней после получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта о выполненных работах (если иной срок не согласован письменно сторонами) и передать измененную и (или) доработанную проектную документацию заказчику (пункт 8.8. договора).

Во исполнение условий договора заказчик платежными поручениями от 15.06.2011 N 669, от 28.07.2011 N 892 произвел оплату по договору в сумме 964 650 рублей.

Согласно акту о выполненных работах от 17.04.2012 N 26, подписанному подрядчиком в одностороннем порядке, последним работы по разработке проектной документации выполнены в объеме, предусмотренном в Техническом задании, на сумму 6 431 000 рублей (л.д.л.д.45-48).

Разработанная подрядчиком проектная документация представлена в материалы дела (Приложение к делу N А73-11150/2013 NN 1-21).

По накладной от 18.04.2012 N 1 подрядчиком заказчику переданы технологические и конструктивные решения, проектная документация по объекту реконструкция ПС 220 кВ "Завитая" по договору от 25.05.2011 N 86 (л.д.л.д.75-77).

Сопроводительным письмом от 09.08.2013 исх. N 3-08 подрядчик повторно направил в адрес заказчика для подписания акт от 17.04.2012 N 26 (л.д.74).

Письмом от 21.08.2013 исх. N 9-08 подрядчик направил заказчику претензию от 21.08.2013 с требованием подписать акт выполненных работ по договору и уплатить сумму задолженности по договору N 86 в размере 5 466 350 рублей (л.д.л.д.51-52).

Неоплата ответчиком выполненных работ в полном объеме явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность по оплате работ также установлена статьей 762 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 названной статьи подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно условиям заключенного сторонами договора предметом указанного договора является выполнение подрядчиком комплекса работ по разработке проектной документации, который включает в себя, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к договору) два этапа: I этап - обоснование и согласование с заказчиком основных технических решений (ОТР) по сооружаемому объекту, подготовка единого раздела 0048-ОТР; II этап - разработка проектных решений, согласование и экспертиза проектной документации, разделы - согласно "Состава проекта".

При этом, в техническом задании в разделе состав проектных решений по разделам и этапам, а также в графике выполнения работ выполнение такого этапа работ как получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, с указанием сроков его исполнения, не предусмотрено.

В свою очередь, пунктом 3.2 договора определено, что работа по разработке проектной документации завершается созданием проектной документации, в отношении которой заказчиком получено положительное заключение организации по проведению государственной экспертизы, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав.

Указанный пункт договора обязанность по получению положительного заключения экспертизы возлагает на заказчика.

Вместе с тем, абзацем 5 пункта 8.8 договора предусмотрено, что подписание заказчиком акта о выполненных работах означает возможность направления подрядчиком проектной документации в организацию по проведению государственной экспертизы.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным.

При этом закон не возлагает обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства на какую-либо сторону. Статья 760 ГК РФ предусматривает обязанность подрядчика согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы, оценив условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, исходя из их буквального толкования, принимая во внимание пункт 3.2 договора, а также отсутствие в техническом задании, в графике выполнения работ к договору отдельного этапа выполнения работ - получение положительной государственной экспертизы проектной документации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязанность получить положительную государственную экспертизу проектной документации возложена на заказчика.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что положительное заключение государственной экспертизы разработанной истцом проектной документации получено заказчиком.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о не проведении истцом государственной экспертизы проектной документации апелляционным судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, подрядчиком разработанная проектная документация по договору, технологические и конструктивные решения переданы заказчику по накладной от 18.04.2012 N 1. Указанная накладная от имени заказчика подписана главным инженером проекта Галушко Е.А.

Факт передачи указанной документации подтверждается материалами дела, в том числе доводами ответчика о наличии замечаний в проектной документации, а также подтверждается представленными истцом письменными пояснениями бывшего главного инженера проекта Галушко Е.А., данными на основании адвокатского запроса на основании части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Представленный истцом ответ на адвокатский запрос согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом признается документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно указанным пояснениям, Галушко Е.А., являясь главным инженером проекта ООО "Дальсельэнергопроект" по ПС 220 кв Завитая, принимал проектную документацию у директора ООО "СК НОВОСИБИРСКСТРОЙКОМПЛЕКС" Семигулина, о чем подписывал накладную. Документация передана Галушко в шести экземплярах в прошитых томах, а также выслана на электронную почту. Акт выполненных работ передан при передаче самой документации, но подписан не был.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 договора заказчик по мере готовности передает подрядчику по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, документацию, необходимую для разработки проектной документации.

Согласно пункту 8.7 договора заказчик в сроки, указанные в пункте 7.1.3 договора (15 рабочих дней после получения актов), при отсутствии замечаний к проектной документации подписывает со своей стороны акт о выполненных работах и один его экземпляр возвращает подрядчику. При наличии у заказчика замечаний к проектной документации он направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта в сроки, указанные в пункте 7.1.3 договора.

Факт повторного направления подрядчиком акта о выполненных работах от 17.04.2013 N 26 подтверждается сопроводительным письмом от 09.08.2013 исх. N 3-08, почтовой квитанцией от 09.08.2013 (л.д.74).

Между тем, ответчик указанный акт не подписал, мотивированного отказа от его подписания подрядчику не направил, в материалы дела при рассмотрении судом первой инстанции каких-либо возражений, касающихся качества и объема выполненных работ, не представил.

Возражая против заявленных требований в суде первой инстанции, ответчик ссылался на недоказанность передачи истцом ответчику предусмотренного договором результата работ.

Вместе с тем, как указано выше, факт передачи проектной документации заказчику и направление акта о выполненных работах подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании изложенного, оценив представленные в совокупности доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения подрядчиком работ и их передачи заказчику в полном объеме, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на передачу истцом проектной документации с недостатками, которые устранены заказчиком своими силами.

Так, письмом от 28.06.2013 исх. N 701 заказчик направил подрядчику замечания государственной экспертизы проектной документации по объекту реконструкция ПС-220 кв "Завитая" с просьбой переделать проектную документацию в течение пяти рабочих дней. Данное письмо направлено подрядчику заказным письмом, однако не было получено последним, равно как и отказ от исполнения договора, в связи с чем подрядчиком выявленные недостатки не устранены.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что все замечания государственной экспертизы устранены заказчиком путем привлечения третьих лиц, а также собственными силами.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что подрядчик должен устранить обозначенные замечания в течение 5 рабочих дней после получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта о выполненных работах и передать измененную и доработанную проектную документацию заказчику.

При отказе либо уклонении подрядчика от выполнения доработок проектной документации заказчик привлекает для фиксации и качественной оценки обнаруженных недостатков компетентное третье лицо, имеющее опыт ведения работ, аналогичных указанным в договоре, а также в случаях, предусмотренных нормативными актами в области проектирования и строительства. Акт, подписанный указанным третьим лицом и заказчиком, направляется подрядчику.

Подрядчик должен без дополнительной оплаты устранить отраженные в акте недостатки в установленный заказчиком срок и возместить заказчику понесенные последним расходы по привлечению третьего лица.

В случае неустранения подрядчиком недостатков в соответствии с актом, составленным согласно настоящему пункту договора, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков работ третье лицо. Подрядчик обязан возместить заказчику понесенные расходы на устранение недостатков, а также без предъявления каких-либо требований, по указанию заказчика передать ему всю документацию, полученную от заказчика и разработанную подрядчиком и оплаченную заказчиком.

Как следует из материалов дела, заказчик, обнаруживший недостатки в выполненной подрядчиком проектной документации, правом на соразмерное уменьшение стоимости работ, предусмотренным статьей 723 ГК РФ, не воспользовался. Подрядчик, в свою очередь, требования заказчика об устранении недостатков не исполнил, в связи с чем, заказчик обратился к третьему лицу.

Таким образом, при условии доказанности заказчиком выполнения подрядчиком работ с недостатками, размера понесенных заказчиком затрат на их устранение, заказчик на основании статьи 723 ГК РФ не лишен права потребовать от подрядчика возместить ему понесенные расходы на устранение недостатков, которое предусмотрено пунктом 8.8 договора.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2013 по делу N А73-11150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская