Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 11АП-2847/14

г. Самара

25 марта 2014 г.

Дело N А55-22662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 года, принятое по делу N А55-22662/2013, судья Разумов Ю.М.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лука - Авто" (ОГРН 1026301159851, ИНН 6316073302), город Самара,

о взыскании долга 6 135 345 руб. 40 коп., пени 4 915 744 руб. 14 коп.,

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лука-Авто" о взыскании долга по арендной плате 6 135 345 руб. 40 коп. (за период с 01.01.2012 г. по 14.05.2013 г.), пени за просрочку платежей 4 915 744 руб. 14 коп. (с 11.01.2012 г. по 14.05.2013 г.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 года иск удовлетворен частично.

С ООО "Лука-Авто" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан долг 1 694 229 руб. 40 коп., пени 255 919 руб. 14 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворяющий требования Министерства в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

26.09.2008 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Лука-Авто" (арендатор) заключили договор N 267 аренды земельного участка, по условиям которого на основании договора аренды земельного участка от 10.08.2005 г. N 023980з и приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 29.04.2008 г. N 188-п арендодатель предоставил, а арендатор принял и использовал на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:09 20 002:0003, находящийся по адресу: ул.Промышленности/ул.Авроры в Советском районе города Самары, площадью 3478,50 кв.м. Участок предоставлен для строительства салона по продаже и обслуживанию автомобилей. Срок действия договора определен сторонами с 31.03.2008 г. по 31.03.2011 г. Арендная плата начисляется в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2 к договору), уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

В силу пункта 7.3 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи (л.д. 17).

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.10.2008.

Дополнительным соглашением от 06.10.2009 г. стороны согласовали применение с 01.01.2009 г. нового расчета арендной платы (приложение N 2 к договору), а также изменили условие договора о размере пени, установив ее в виде 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора в спорном периоде (с 01.01.2012 г. по 14.05.2013 г.) арендную плату не вносил.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в период с с 01.01.2012 г. по 14.05.2013 г. послужило для истца основанием к предъявлению настоящего иска.

При этом размер долга истец начисляет в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308:

- за период с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г.: Ап = (А х S) = (Скад х Ка х Кв х Кс х Ки) х S = (10645,96 х 1,0 х 2,0 х 0,05 х 1,276) х 3478,50 = 393773,30 руб. (в месяц), а за период - 4725279,60 руб.;

- за период с 01.01.2013 г. по 25.02.2013 г.: Ап = (А х S) = (Скад х Ка х Кв х Кс х Ки) х S = (10645,96 х 1,0 х 2 х 0,05 х 1,369) х 3478,50 = 422473,08 руб. (в месяц), а за период - 799681,19 руб.;

- за период с 26.02.2013 г. по 14.05.2013 г.: Ап = Кад х % = 22539914,73 х 12,7% = 238547,43 руб. (в месяц), а за период - 610384,61 руб.

Суд первой инстанции с расчетом истца не согласился, указал на применение в расчете правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 г. N 15837/11.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". При этом к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, сформулированные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам. Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011 г. N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности. В силу подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под строительство по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - два процента от кадастровой стоимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции противоречит вступившим в законную силу судебным актам (решению Самарского областного суда от 09.02.2011 г. по заявлению ООО "ПромТехСтейт" и решению Самарского областного суда от 20.06.2011 г. по заявлению ЗАО "Отрадненский газоперерабатывающий завод"), которым установлено, что постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 не противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 - является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом деле судом первой инстанции не давалась оценка противоречию либо наоборот соответствию постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582.

В тоже время расчет размера арендной платы, определенный истцом в соответствии с условиями договора и на основании методики, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, с применением установленных коэффициентов, удельного показателя кадастровой стоимости существенно превышает размер арендной платы, который бы подлежал уплате арендатором при аренде аналогичного земельного участка из числа федеральных земель, что противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582.

В силу указанного обстоятельства отказ суда от применения в деле методики определения размера арендной платы, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, является обоснованным, соответствует положениям нормативного акта, имеющего большую юридическую силу (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582) и соответствует сложившейся судебной практике по делам данной категории.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 года, принятое по делу N А55-22662/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина