Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 04АП-593/14

г. Чита

26 марта 2014 г.

Дело N А19-15800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года по делу N А19-15800/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении N 417-38-17/13 от 10.10.2013,

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее ООО "Востокнефтепровод", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене Постановления N 417-38-17/13 от 10.10.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдении административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Востокнефтепровод" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Общество указывает на отсутствие его действиях состава, вмененного ему правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству на основании распоряжения руководителя N 1807-агр от 17.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Востокнефтепровод" по соблюдению лесного законодательства.

В ходе проведенной проверки принадлежащего Обществу нефтепровода расположенного в квартале 153, выделе 1 Киренского лесничества Ичерского участкового лесничества Ичерской дачи, установлено, что в охранной зоне магистрального нефтепровода ООО "Востокнефтепровод" не обеспечена уборка заготовленной древесины, являющаяся горючим материалом.

По результатам проверки должностными лицами Управления составлен Акт проверки N 72-38-17/13 от 22.08.2013.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа был составлен Протокол об административном правонарушении N 417-38-17/13 от 12.09.2013 о нарушении ООО "Востокнефтепровод" пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем Административного органа, принято Постановление N 417-38-17/13 от 10.10.2013 о привлечении ООО "Востокнефтепровод" к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

Пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Согласно пункту 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9 для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в нарушение вышеуказанных норм права Обществом в пожароопасный период (Распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 30.05.2013 N 1300-агр на территории Киренского района начало пожароопасного периода 2013 года объявлено с 01.06.2013) в охранной зоне магистрального нефтепровода не обеспечена уборка заготовленной древесины, являющаяся горючим материалом. Данная древесина заготовлена в процессе строительства магистрального трубопровода и использовалась как лежнёвый настил. Остатки лежневого настила в виде равномерно уложенных бревен шириной 5 метров и длиной 150 метров находятся в охранной зоне в 7 метрах от оси магистрального нефтепровода.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- Актом проверки N 72-38-17/13 от 22.08.2013 (л.д.62-65);

- Объяснением (л.д. 66-67);

- фототаблицей (л.д. 73);

- схемой (л.д. 72)

- протоколом об административном правонарушении N 417-38-17/13 от 12.09.2013 (л.д. 70-71) в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем пункта 34 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" по выделу 1 квартала 153, Киренского лесничества Ичерского участкового лесничества Ичерской дачи.

При этом в Акте проверки N 72-38-17/13 от 22.08.2013 и в Протоколе об административном правонарушении N 417-38-17/13 от 12.09.2013 подробно зафиксированы место выявленных нарушений с указанием объекта нарушения.

Кроме того, из фототаблицы (л.д. 73) и объяснений инженера отдела земельного кадастра ООО "Востокнефтепровод" Пермина Д. С. следует, что Обществом в выделе 1 квартала 153, Киренского лесничества Ичерского участкового лесничества Ичерской дачи не обеспечена уборка именно древесины заготовленной в процессе строительства магистрального трубопровода для устройства лежнёвого настила (л.д. 66-67).

В связи с чем, не корректна ссылка Общества на практику рассмотрения аналогичного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО "Востокнефтепровод" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, не состоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Востокнефтепровод" было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, административный орган законно и обоснованно постановлением N 417-38-17/13 от 10.10.2013 привлек ООО "Востокнефтепровод" к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что обжалуемые постановления вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф по каждому постановлению не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года по делу N А19-15800/2013 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года по делу N А19-15800/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов