Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 18АП-1941/14

г. Челябинск

25 марта 2014 г.

Дело N А76-22532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013 по делу N А76-22532/2012 (судья Бесихина Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Агеев Антон Викторович (доверенность от 14.10.2013),

муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Шадрина Людмила Александровна (доверенность N 114 от 30.12.2013).

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 102 763 512 руб. 43 коп. (т. 1, л.д. 5-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 200 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 7 213 135 руб. 82 коп. (т. 9, л.д. 42-43).

МУП "ЧКТС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ОАО "УТСК" со встречным исковым заявлением о прекращении обязательств за поставку тепловой энергии за октябрь 2012 года путем зачета взаимных требований в сумме 7 231 135 руб. 82 коп. (т. 1, л.д. 64-66).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований (т. 8, л.д.32-35): просил взыскать с ОАО "УТСК" 7 213 135 руб. 82 коп., обязательства по которым обозначены в уведомлениях о зачете требований: N 4169/1 от 28.11.2012 на сумму 782 646 руб. 10 коп.; N 4172/1 от 28.11.2012 на сумму 11 879 руб. 68 коп.; N 4173/1 от 28.11.2012 на сумму 3486 руб. 94 коп.; N 4171/1 от 28.11.2012 на сумму 3 236 999 руб. 64 коп.; N 4187/1 от 28.11.2012 на сумму 3 178 123 руб. 46 коп.

Определениями суда первой инстанции от 23.04.2013 (т. 5, л.д. 76-80), от 05.07.2013 (т. 7, л.д. 4-8), от 02.09.2013 (т. 8, л.д. 50-54) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, соответственно привлечены Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка -детский сад N 213 (далее - Детский сад N 213, третье лицо-1) и Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 335 (далее - Детский сад N 335, третье лицо-2); общество с ограниченной ответственность "Городской центр начисления коммунальных платежей" (далее - ООО "ГЦНКП", третье лицо-3) и Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Челябинска (далее - КУИЗО, третье лицо-4), Развожаева Анастасия Михайловна (далее - Развожаева А.М., третье лицо-5) и Колобов Станислав Николаевич (далее - Колобов С.Н., третье лицо-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2013 исковые требования ОАО "УТСК" удовлетворены в полном объеме: в его пользу с МУП "ЧКТС" взыскан основной долг в сумме 7 213 135 руб. 82 коп., а также 59 065 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования МУП "ЧКТС" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "УТСК" взыскано 7 209 497 руб. 51 коп. основного долга, а также 59 035 руб. 08 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате которого с МУП "ЧКТС" в пользу ОАО "УТСК" взыскано 3 638 руб. 31 коп. основного долга, а также 29 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (т. 11, л.д. 43-69).

В апелляционной жалобе ОАО "УТСК" просило решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований (т. 11, л.д. 75-78).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "УТСК" ссылалось на то, что МУП "ЧКТС" в заявлении N 4171/1 от 28.11.2012 о зачете встречных требований неверно определена сумма, подлежащая зачету. Так, фактическая кредиторская задолженность по ряду лицевых счетов физических лиц - потребителей тепловой энергии, указанных в приложениях N 1 к уведомлениям о перемене лиц в обязательствах перед истцом, не соответствует отраженной в них сумме. Кроме того, указывает, что МУП "ЧКТС" заключило договоры перевода долга именно с теми физическими лицами, которые не являются контрагентами ОАО "УТСК". Основания для предъявления встречных исковых требований отсутствуют, так как МУП "ЧКТС" не подтверждена действительность сделок, заключенных с населением, по договорам уступки права требования.

МУП "ЧКТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что уведомление должника о состоявшейся уступке права требования является достаточным доказательством перемены кредитора. Кроме того, ОАО "УТСК" не представило контррасчет на встречные исковые требования. Все договоры уступки права требования заключены уполномоченными лицами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ОАО "УТСК" части.

Как следует из материалов дела, ОАО "УТСК" с 01.01.2012 осуществляет поставку тепловой энергии, вырабатываемой источниками теплоты филиала ОАО "УТСК" Челябинские тепловые сети - Северо-Западной и Юго-Западной водогрейными котельными (далее - СЗК и ЮЗК).

МУП "ЧКТС" в соответствии с постановлением Администрации города Челябинска от 28.11.2011 N 279-П является единой теплоснабжающей организацией для потребителей города Челябинска с 01.01.2012.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2012 на поставку тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных (т. 8, л.д. 86-99), разногласия по которому были урегулированы в судебном порядке в рамках дела N А76-1412/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Постановлением апелляционного суда определено, что договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2012 - п. 10.2 договора (т. 8 л.д. 100-140, 141-147).

Факт поставки истцом в пользу ответчика тепловой энергии и теплоносителя не оспаривается сторонами.

Истец производит расчет количества отпущенной тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на выводах источников теплоты СЗК и ЮЗК.

В подтверждение количества отпущенной тепловой энергии, истец ссылался на составленные им акты по форме П 6.3 о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты СЗК и ЮЗК (т. 1, л.д. 11-19).

Между сторонами подписан акт приема-передачи N 90002334 от 31.10.2012 (т. 2, л.д. 95) в соответствии с которым ОАО "УТСК" передало, а МУП "ЧКТС" приняло в период с 01.01.2012 по 31.10.2012 тепловую энергию в количестве 159440 гКал стоимостью 102 763 512 руб. 43 коп.

Стоимость поставленного ресурса определена на основании утвержденных тарифов ГК ЕТО по Челябинской области.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру (т. 1, л.д. 23).

Отсутствие оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "УТСК" в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании 7 213 135 руб. 82 коп. задолженности.

Согласно договору уступки права требования от 11.01.2012 (т. 1, л.д.106-108) Детский сад N 335 (цедент) уступает МУП "ЧКТС" (цессионарий) право требования с ОАО "УТСК" задолженности в сумме 11 879 руб. 68 коп.

Указанное право возникло на основании договора теплоснабжения N Т-1631 от 22.03.2011, счетов-фактур N 1700/1631/046167 от 31.12.2011, N 1700/1631/001383 от 31.01.2012, акта сверки за 2011 год, платежного поручения N 357 от 28.12.2011.

Фактически было уступлено право требования возврата возникшей переплаты.

Кроме этого, МУП "ЧКТС" ссылается на заявление о зачете N 4173/1 от 28.11.2012 (т. 1, л.д. 68) на сумму 3486 руб. 94 коп., на основании договора уступки права требования N 2 от 11.01.2012 (т.1, л.д.103-105), согласно которому Детский сад N 213 (цедент) уступает МУП "ЧКТС" (цессионарий) право требования с ОАО "УТСК" задолженности в сумме 3 486 руб. 94 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 875 от 28.12.2011 за декабрь 2011 в рамках договора на теплоснабжение N Т-1646 от 18.03.2011.

МУП "ЧКТС" в материалы дела представлены уведомления о зачете требований на общую сумму 7 213 135 руб. 82 коп.: N 4169/1 от 28.11.2012 на сумму 782 646 руб. 10 коп.; N 4172/1 от 28.11.2012 на сумму 11 879 руб. 68 коп.; N 4173/1 от 28.11.2012 на сумму 3486 руб. 94 коп.; N 4171/1 от 28.11.2012 на сумму 3 236 999 руб. 64 коп.; N 4187/1 от 28.11.2012 на сумму 3 178 123 руб. 46 коп.

Полагая, что обязательства на сумму 7 213 135 руб. 82 коп. подлежат погашению в результате сделанных заявлений о зачетах однородных требований, МУП "ЧКТС" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "УТСК" указанной суммы.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ОАО "УТСК" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 7 213 135 руб. 82 коп. по оплате тепловой энергии поставленной в октябре 2012 года.

Удовлетворяя встречный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования МУП "ЧКТС" о взыскании с ОАО "УТСК" подтверждены документально в сумме 7 209 497 руб. 51 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

МУП "ЧКТС" наличие задолженности перед ОАО "УТСК" в сумме 7 213 135 руб. 82 коп. признает, следовательно, первоначальные исковые требования ОАО "УТСК" о взыскании с МУП "ЧКТС" 7 213 135 руб. 82 коп. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

О состоявшейся уступке права требования по договорам цессии с Детским садом N 335 и Детским садом N 213 ответчик по встречному иску уведомлен в феврале 2012 года (т. 2, л.д. 6, 12).

Ответчик не оспорил обстоятельств по возникновению переплаты у Детского сада N 335 и Детского сада N 213 и наличию обязательств по ее возврату, а также не представил доказательств погашения задолженности как первоначальным кредиторам, так и МУП "ЧКТС".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования МУП "ЧКТС" о взыскании с ответчика 11 879 руб. 68 коп. (заявление о зачете N 4172/1 от 28.11.2012) и 3486 руб. 94 коп. (заявление о зачете N4173/1 от 28.11.2012) являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Также истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 3 178 123 руб. 46 коп. (заявление о зачете взаимных требований N 4187/1 от 28.11.2012 - т. 1, л.д.71).

Свое требование о взыскании указанной суммы МУП "ЧКТС" обосновывает (т. 11, л.д. 8-11) неисполнением ответчиком по встречному иску обязательств в рамках договора N 1943 от 12.10.2011 об оказании услуг по обеспечению технической возможности подключения объекта к тепловой сети.

Между ОАО "УТСК" (заказчик) и МУП "ЧКТС" (исполнитель), заключен договор N 1943 от 12.10.2011 об оказании услуг по обеспечению технической возможности подключения объекта к тепловой сети (т. 2, л.д. 65-67), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению технической возможности подключения объекта потребителя - строящегося жилого дома со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями по ул. Бр.Кашириных в г. Челябинске, путем изменения технических характеристик объектов модернизации (далее - ОМ) исполнителя, расположенных после ЦТП мкр.N25 Северо-западной части г.Челябинска.

В рамках указанного договора, сторонами подписаны акты об оказании услуг, в которых определена стоимость оказанных услуг. Так в соответствии с актом об оказании услуг от 22.12.2011 были оказаны услуги на 1 280 729 руб. 52 коп. (т. 2, л.д. 69), выставлен счет-фактура на оплату (т. 2, л.д.70), в соответствии с актом об оказании услуг от 01.10.2012 были оказаны услуги на 4 540 176 руб. 26 коп. (т. 2, л.д. 71), выставлен счет-фактура на оплату (т.2 л.д.72).

ОАО "УТСК" в соответствии с платежными поручениями (т. 2, л.д. 74-76) произвело оплату оказанных услуг частично - в сумме 2 642 782 руб. 32 коп.

Таким образом, у ответчика по встречному иску образовалась задолженность в сумме 3 178 123 руб. 46 коп.

Ответчик по встречному иску не оспаривает обстоятельств, на которые ссылается МУП "ЧКТС" в подтверждение задолженности, в связи с чем согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной.

Поскольку ОАО "УТСК" не представило доказательств оплаты требования истца по встречному иску в части взыскания 3 178 123 руб. 46 коп. (заявление о зачете взаимных требований N 4187/1 от 28.11.2012), исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, МУП "ЧКТС" просит взыскать с ОАО "УТСК" 782 646 руб. 10 коп. (заявление о зачете взаимных требований N 4169/1 от 28.11.2012 - т. 1, л.д.70, т. 2, л.д. 57).

Свое требование о взыскании указанной суммы истец по встречному иску обосновывает наличием задолженности за потребленную обществом "УТСК" тепловую энергию в сентябре и октябре 2012 года.

Согласно объяснениям истца по встречному иску (т. 5, л.д. 51-58) он просит взыскать с общества "УТСК" стоимость потребленной им тепловой энергии в период с сентября по октябрь 2012 года на собственные нежилые помещения, расположенные по следующим адресам:

-АБК (1-й ввод), ул. Гончаренко, 91;

-АБК (2-й ввод), насосная N 5, ул. Гончаренко, 91;

-здание СЭХ с насосной N 2, пр-кт Свердловский, 40;

-насосная N 1, ул. Марата, 8А;

-АБК (1-й ввод), ул. Белостоцкого, 10;

-АБК (2-й ввод), ул. Белостоцкого, 10;

-АБК насосной N 8, 6-й фабрично-заводской переулок;

-здание ЧТС, уд. 3-го Интернационала, 111А;

-АБК, 1-й ввод с пристроем, ул. Российская, 16А;

-АБК, 2-й ввод, боксы, ул. Российская, 16А;

-СРТС, ул. Российская, 1;

-АБК, ул. Куйбышева, 19А;

-ЦТП-7, Комсомольский пр-кт, д.83;

в октябре 2012 г. на собственные нежилые помещения,

расположенные по следующим адресам:

-АБК (1-й, 2-ой ввод), ул. Энгельса, 3;

-ОМТС, насосная N 4 на территории ЧГРЭС.

В обоснование требований предприятие "ЧКТС" сослалось на договор ТСН 1514 от 01.01.2012 (т.4 л.д. 79-85), который подписан с разногласиями. В материалы дела представлены протоколы разногласий, согласования разногласий (т.4 л.д. 86-163).

Разногласия между сторонами не были урегулированы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемый договор ТСН-1514 от 01.01.2012 между сторонами не заключен.

Между сторонами имелись разногласия относительно того, каким образом истец по встречному иску определил количество поставленного ресурса по объектам, расположенным по ул. Белостоцкого, 10.

ОАО "УТСК" представило расчет количества тепловой энергии потребленной указанными объектами ОАО "УТСК", в соответствии с показаниями коммерческих приборов учета (т. 3, л.д. 54-56).

Согласно указанному расчету с учетом действующих тарифов в сентябре и октябре 2012 года была потреблена тепловая энергия на сумму 805 204 руб. 08 коп., то есть на сумму, которая превышает расчет истца по встречному иску.

С учетом изложенного суд первой инстанции, исходя из положений ст. 70 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что ответчиком по встречному иску признается потребление тепловой энергии в указанной сумме за спорный период.

С учетом изложенного, исковые требования МУП "ЧКТС" о взыскании с ОАО "УТСК" задолженности в сумме 782 646 руб. 10 коп. за тепловую энергию, потребленную в сентябре и октябре 2012 года, подлежат удовлетворению как обоснованные.

Также МУП "ЧКТС" просит взыскать с ОАО "УТСК" 3 236 999 руб. 64 коп. (заявление о зачете N 4171/1 от 28.11.2012 - т. 1, л.д. 69).

Истец по встречному иску обосновывает свое право требования указанной суммы тем, что оно перешло к нему в результате заключения с населением, проживающим в г. Челябинске, договоров уступки права требования к ОАО "УТСК" излишне уплаченных гражданами денежных средств за тепловую энергию.

В обоснование своих требований истец по встречному иску представил договоры уступки (дополнительные материалы в 15 томах).

Указанные договоры являются типовыми, в соответствии с которыми гражданин (физическое лицо) выступающее цедентом уступает, а МУП "ЧКТС" (цессионарий) принимает право требования к ОАО "УТСК" (должник) излишне уплаченного платежа за тепловую энергию и горячее водоснабжение (п.1.1 договора).

Цессионарий в соответствии с разделом 2 договора обязуется уведомить должника об уступке прав; цессионарий обязуется в следующем расчетном месяце произвести зачет излишне уплаченных денежных средств в уступаемой сумме и прекратить обязательства цедента в указанной сумме за отопление и горячее водоснабжение.

Указанные договоры заключались в связи с тем, что до 01.01.2012 теплоснабжение потребителей города Челябинска осуществляло ОАО "УТСК", а с 01.01.2012 соответствующую деятельность по теплоснабжению потребителей осуществляет МУП "ЧКТС", как единая теплоснабжающая организация.

МУП "ЧКТС" уведомило ОАО "УТСК" о заключении договоров уступок права требования, направив уведомления о перемене лиц в обязательствах N 3339/1 от 05.10.2012 на 153 463 руб. 02 коп. (т. 2, л.д. 14-16), N 3340/1 от 05.10.2012 на 525 058 руб. 80 коп. (т. 2, л.д. 17-23), N 3341/1 от 05.10.2012 на 486 033 руб. 17 коп. (т. 2, л.д. 24-29), N 3348/1 от 08.10.2012 на 127 079 руб. 61 коп. (т. 2, л.д. 30-32), N 3464/1 от 15.10.2012 на 196 836 руб. 85 коп. (т. 2, л.д. 33-35), N 3543/1 от 17.10.2012 на 258 768 руб. 71 коп. (т. 2, л.д. 36-39), N 3762/1 от 01.11.2012 на 987 877 руб. 29 коп. (т. 2, л.д. 40-47), N 3799/1 от 02.11.2012 на 190 069 руб. 10 коп. (т. 2, л.д. 48-50), N 3872/1 от 07.11.2012 на 123 732 руб. 26 коп. (т. 2, л.д. 51-53), N 3871/1 от 07.11.2012 на 188 080 руб. 83 коп. (т. 2, л.д. 54-56).

Письмом N 25915 от 20.12.2011 (т. 3, л.д. 129) КУИЗО дало согласие МУП "ЧКТС" на заключение сделок с физическими лицами - потребителями города Челябинска, собственниками жилых помещений, на переуступку права требования сумм переплат за тепловую энергию с ОАО "УТСК".

Письмом от 11.06.2013 N 9039 КУИЗО согласовало заключение МУП "ЧКТС" указанных сделок (гражданско-правовых договоров) с физическими лицами - жителями города Челябинска, собственниками жилых помещений, на переуступку права требования с ОАО "УТСК" сумм переплат за тепловую энергию (т. 6, л.д. 52-229).

Уведомления содержат сведения о лицах, с которыми МУП "ЧКТС" заключило договор уступки права требования, дату и номер договоров, адрес, в отношении которого осуществлялось потребление тепловой энергии и выставление счетов на оплату, номер лицевого счета абонента.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность направления копии договора уступки права требования (цессии) должнику, если иное не предусмотрено договором между первоначальным кредитором и должником.

Доказательств наличия соответствующих обязательств у цессионария или цедента ОАО "УТСК" не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Обязательства по уведомлению должника возложены договорами уступки права требования (цессии) на цессионария - то есть на МУП "ЧКТС" (раздел 2 договоров).

Между тем, до уведомления должника о перемене лиц в обязательстве им фактически было произведено исполнение обязательства первоначальным кредиторам, то есть надлежащим кредиторам.

Так, перед Развожаевой А.М. обязательства были полностью погашены в сумме 3615 руб. 36 коп., перед Колобовым С.Н. обязательства были погашены на 22 руб. 95 коп., что в общей сумме составляет 3638 руб. 31 коп.

Поскольку ОАО "УТСК" обязательства в сумме 3638 руб. 31 коп. были погашены надлежащим кредиторам, требования МУП "ЧКТС" в указанной сумме являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Всего с общества "УТСК" в связи с рассматриваемыми договорами уступки права требования с физическими лицами - потребителями города Челябинска подлежит взысканию 3 233 361 руб. 33 коп. (заявление о зачете взаимных требований 4141/1 от 28.11.2012).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что встречные исковые требования МУП "ЧКТС" подлежат удовлетворению в общей сумме 7 209 497 руб. 51 коп.

Довод ОАО "УТСК" о том, что в заявлении N 4171/1 от 28.11.2012 о зачете встречных требований неверно определена сумма, подлежащая зачету, поскольку фактическая кредиторская задолженность по ряду лицевых счетов физических лиц - потребителей тепловой энергии, указанных в приложениях N 1 к уведомлениям о перемене лиц в обязательствах перед истцом, не соответствует отраженной в них сумме, отклоняется судом апелляционной инстанции, так ответчиком по встречному иску контррасчет встречного иска не представлен, надлежащим образом не оспорен.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что МУП "ЧКТС" заключило договоры перевода долга именно с теми физическими лицами, которые не являются контрагентами ОАО "УТСК", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как договоры уступки заключены надлежащими лицами в соответствии со ст. 17, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

МУП "ЧКТС" представило в материалы дела копии "Сверок несоответствий_", представленных ОАО "УТСК" с копиями паспортов лиц, заключавших договоры уступки права требования, по которым со стороны ответчика по встречному иску высказаны сомнения, а также свидетельств о регистрации права собственности (т. 10, л.д. 1-215).

Ссылка ОАО "УТСК" на то, что основания для предъявления встречных исковых требований отсутствуют, так как МУП "ЧКТС" не подтверждена действительность сделок, заключенных с населением, по договорам уступки права требования, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данные сделки были одобрены КУИЗО письмом N 25915 от 20.12.2011 (т. 3, л.д. 129) и письмом от 11.06.2013 N 9039 (т. 6, л.д. 52-229).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013 по делу N А76-22532/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.Ю. Костин