Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 11АП-2684/14

г. Самара

25 марта 2014 г.

Дело N А55-27554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Халилова Гафгаза Джалила Оглы (паспорт),

представителя Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области - Малинина М. С. (доверенность от 21.08.2013 N 1/15-7767),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Гафгаза Джалила Оглы

на определение об оставлении заявления без рассмотрения Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-27554/2013 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Халилова Гафгаза Джалила Оглы (ОГРН 306636234600012, ИНН 631300298152), Самарская область, Безенчукский район, пос. Осинки,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халилов Гафгаз Джалил Оглы (далее - предприниматель, ИП Халилов Г.Д.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее - административный орган, миграционная служба) от 09.08.2013 N 1719 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 по делу N А55-27554/2013 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.105).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 109).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании предприниматель поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При оставления заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление, поданное от имени индивидуального предпринимателя Халилова Гафгаза Джалиля Оглы, не подписано.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение указанной нормы подпись истца на исковом заявлении отсутствует.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение.

Учитывая, что поданное заявление индивидуального предпринимателя не подписано, в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно данное заявление оставил без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемое судебное определение от 13.01.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда об оставлении заявления без удовлетворения, в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, предпринимателем в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина по чеку - ордеру от 25.02.2014 в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает индивидуальному предпринимателю Халилову Гафгазу Джалилу Оглы из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку - ордеру от 25.02.2014 государственную пошлину в размере 1900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-27554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Гафгаза Джалила Оглы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Халилову Гафгазу Джалилу Оглы из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку - ордеру от 25 февраля 2014 года государственную пошлину в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин