Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 15АП-1896/14

город Ростов-на-Дону

26 марта 2014 г.

дело N А32-33729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безгузова Виталия Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 по делу N А32-33729/2013 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску общества с ограниченной ответственностью "фирма "БВА"

к ответчику - Заусову Андрею Валерьевичу

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "фирма "БВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Заусову Андрею Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 329 886 руб., в том числе: 1 920 200 руб. - неосновательное обогащение и 409 686 руб. - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого дела Безгузов В.А. обратился с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд назначил судебное заседание по рассмотрению дела на 05.02.2014 на 11 часов.

Определение мотивировано тем, что судебный акт по рассматриваемому делу не повлияет на права и обязанности Безгузова Виталия Александровича по отношению к одной из сторон. Процессуальное положение Безгузова В.А. в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обоснованно.

Безгузов Виталий Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споров.

В апелляционной жалобе Безгузов Виталий Александрович просил принять новый судебный акт, удовлетворить его заявление.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Безгузов В.А является учредителем общества с ограниченной ответственностью Фирма "БВА" и кредитором в рамках дела о банкротстве организации. Требования ИП Заусова А.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма "БВА" в сумме 1 997 989,3 руб. В случае удовлетворения требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 1 920 200 руб. и процентов в размере 409 686 руб., в рамках дела о банкротстве будет произведен зачет однородных требований, и, соответственно, снизится сумма реестровых требований кредиторов ООО "БВА". Между тем, требования Безгузова В.А. на сумму 879 761,33 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Фирма "БВА", а требования на сумму 5 964 000 руб. признаны текущими платежами. По мнению подателя апелляционной жалобы, Безгузов В.А. напрямую заинтересован в результате судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении Безгузова В.А. к участию в деле в качестве третьего лица. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части. Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обстоятельств дела следует, что предметом иска по рассматриваемому спору является взыскание неосновательного обогащения. Безгузов В.А. не является участником спорных правоотношений.

Обращение Безгузова В.А. с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица обусловлено тем, что он является учредителем общества с ограниченной ответственностью Фирма "БВА" и кредитором в рамках дела о банкротстве организации. Вместе с тем, процессуальное положение Безгузова В.А в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Фирма "БВА" и его статус как учредителя общества, не являются основанием для его участия в настоящем деле, поскольку не свидетельствуют о том, что вывода суда в итоговом судебном акте непосредственным образом могут затронуть имущественные интересы Безгузова В.А.

Наличие у Безгузова В.А. заинтересованности в исходе рассматриваемого дела само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт будет принят о его правах и обязанностях, и не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что судебные акты по рассматриваемому делу будут приняты о правах обязанностях заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судом первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 по делу N А32-33729/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева