Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 5242/08 Заявителем не представлено доказательств факта нарушения обязанностей конкурсного управляющего, наличия и размера понесенных убытков, а также причинной связи между правонарушением и убытками

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 5242/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Поздняковой Ю.П. (адрес для корреспонденции: пр. Ленина, д. 44, кв. 21, г. Новошахтинск, 346914) от 27.03.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 29.08.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14942/06-с2-7 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 по тому же делу, установил:

Позднякова Ю.П. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Балудину С.В. о взыскании 19880 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шахтостроймонтажное управление" (далее - общество) и 40 тыс. рублей компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что Балудин С.В., являясь конкурсным управляющим общества, нарушил порядок расчетов с кредиторами по внеочередным платежам. Имеющиеся денежные средства в сумме 1275387 рублей 92 копейки не распределил между кредиторами пропорционально, а направил на выборочное погашение требований отдельных кредиторов. В результате у истицы возникли убытки, поскольку в полном объеме не исполнено решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.06.03 о взыскании с общества в пользу Поздняковой Ю.П. 8000 рублей задолженности по заработной плате и 11880 рублей единовременного пособия за выслугу лет в угольной отрасли.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 04.12.06 в удовлетворении иска отказал, указав, что факта нарушения конкурсным управляющим общества Балудиным СВ. норм Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.03.07 решение отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, указав на отсутствие в материалах дела документов, необходимых для проверки доводов истицы. Суду первой инстанции рекомендовано с учетом материалов дела о банкротстве общества исследовать вопрос об осуществлении конкурсным управляющим расчетов с кредиторами, проверить правомерность удовлетворения их требований, выяснить причины неисполнения требований Поздняковой Ю.П.

Решением от 29.08.07 суд отказал в удовлетворении требований Поздняковой Ю.П., сославшись на отсутствие оснований для взыскания с арбитражного управляющего требуемых убытков и компенсации морального вреда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 решение от 29.08.2007 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами первой и кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела, а также с учетом норм действующего законодательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Также одним из условий ответственности является наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

Кроме того, истец не доказал нарушение своих личных неимущественных прав, позволяющее в соответствии с требованиями закона взыскивать сумму морального вреда.

При принятии решения и подтверждении его законности в кассационной инстанции суды обоснованно исходили из того, что факт совершения арбитражным управляющим противоправных действий должен быть доказан в рамках дела о взыскании с него убытков. Таких доказательств истцом не представлено. Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела делу N А53-14942/06-с2-7 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян