Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 13АП-1488/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2014 г.

Дело N А56-55960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.

при участии:

от заявителя: Омельченко И.Ф. по доверенности от 10.03.2014 N 017, Болотин В.Ф. по доверенности от 02.09.2013

от заинтересованного лица: Рыжонкова Е.М. по доверенности от 13.03.2014 N 004

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1488/2014) общества с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Система-Химические Материалы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-55960/2013 (судья О.В. Пасько), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Система-Химические Материалы"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным решений о классификации товаров от 09.08.2013

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Система - Химические материалы": 198216, г.Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140 лит.Л, ОГРН 1079847135257 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Кингисеппской таможни: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д.5, ОГРН 1024701427376 (далее - таможня) о классификации товаров N N 10218000-37-17/000033, 10218000-37-17/000034, 10218000-37-17/000035, 10218000-37-17/000036, 10218000-37-17/000037, 10218000-37-17/000038, 10218000-37-17/000039, 10218000-37-17/000040, 10218000-37-17/000041 от 09.08.2013.

Решением от 02 декабря 2013 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Единая Торговая Система - Химические материалы" заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие у Кингисеппской таможни достоверной информации о фактическом соотношении компонентов в линейных полиэтиленах и отсутствии законных оснований для принятия оспариваемых решений о классификации товаров, просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-55960/2013 и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что до конца 2011 года линейные полиэтилены спорных артикулов поставлялись производителем по коду ТН ВЭД 390 110 100 0 и декларировались обществом по указанному коду, а с начала 2012 года производитель поставляет их по коду 3901 909 00 0. Общество, ссылаясь на экспертное заключение ЭКС ЦЭКТУ по ДТ N 10218060/290311/0003809 от 25.04.2011 N 325/03-2011 полагает, что данное экспертное заключение подтверждает не обоснованность выводов таможни в отношении кода ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кингисеппской таможни, считая решение суда законным и обоснованным, и ссылаясь на письмо представителя фирмы OU "BOREALIS POLYMERS" (Финляндия), возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению таможни, ввезенный заявителем полиэтилен по химическому составу соответствует примененному таможенным органом классификационному коду.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Единая Торговая Система - Химические Материалы" по контракту от 28.02.2008 N 28/02/08/Е, заключенному с предприятием "UNITED TRADING SYSTEM SCANDINAVIA AB" ввезло на территорию Российской Федерации товар: полиэтилен линейный с низкой плотностью с удельным весом менее 0,931 в гранулах, в мешках по 25 кг, применяется для производства пленок, используемых в качестве наружных облицовочных покрытий в промышленности, изготовитель BOREALIS, товарный знак BORSTAR марок FB 2310, FB 2330, FB 4230. По каждой поставке стороны заключали дополнение к контракту, товар поставлялся с двумя инвойсами (производителя и поставщика). В графе 33 ДТ NN 10218060/210111/0000494, 10218060/220311/0003436, 10218060/230311/0003534, 10218060/250311/0003650, 10218060/280311/0003768, 10218060/290311/0003809, 10218060/130411/0004592, 10218060/150411/0004690 указан код товара по ТН ВЭД 3901 101 00 0.

Таможней проведена камеральная проверка, по результатам которой 09.08.2013 составлен акт N 10218000/400/090813/А0022 и вынесены оспариваемые решения, согласно которым товар классифицирован по коду ТН ВЭД 3901 909 00 0.

В графе "Сведения о товаре, необходимые для классификации" таможня указала, что товар представляет собой сополимер этилена, с содержанием основного мономерного вещества менее 95 масс.%, в гранулах, применяется для производства пленок, используемых в качестве наружных облицовочных покрытий в промышленности.

Полагая, что у таможни отсутствовали основания для вынесения классификационных решений, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя суд первой инстанции пришел к выводу, что таможня доказала правомерность вынесенных ею решений о классификации товаров по коду ТН ВЭД 3901 909 00 0.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Как указано в пункте 3 данной статьи, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Правилом 3(а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно представленным в материалы дела ДТ N N 10218060/210111/0000494, 10218060/220311/0003436, 10218060/230311/0003534, 10218060/250311/0003650, 10218060/280311/0003768, 10218060/290311/0003809, 10218060/130411/0004592, 10218060/150411/0004690 общество в январе - апреле 2011 года предъявило к таможенному оформлению товар полиэтилен линейный с низкой плотностью с удельным весом менее 0,931 в гранулах, изготовитель BOREALIS, товарный знак BORSTAR марок FB 2310, FB 2330, FB 4230, присвоив ему код ТН ВЭД ТС - 3901 101 00 0.

Согласно ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 3901 101 00 0 классифицируются полимеры этилена в первичных формах: полиэтилен с удельным весом менее 0,94 - полиэтилен линейный. В подсубпозиции, определенной таможенным органом, 3901 909 00 0 классифицируются полимеры этилена в первичных формах: полиэтилен с удельным весом менее 0,94, - прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня. Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера. Следовательно, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенных обществом товаров необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).

Таможенный орган, определяя спорный товар как сополимер этилена с содержанием основного мономерного вещества менее 95 масс.%, руководствовался, как следует из оспариваемых решений, письмом производителя BOREALIS вх.N 6925 от 20.05.2013, в котором указано, что Borstar FB2310, FB4230, FB2230 является линейным полиэтиленом с содержанием основного мономерного вещества менее 95%.

Согласно письму от 13.05.2013 N 27-25/06144, направленному таможней руководителю BOREALIS POLIMERS OY, таможенный орган запросил информацию о химическом составе полиэтилена линейного с низкой плотностью, ввезенного на территорию РФ в период с ноября 2011 г. по январь 2012 г. (л.д.163 оборот) в то время как товар по рассматриваемым ДТ был ввезен в январе - апреле 2011 г., следовательно, письмо, явившееся основанием для принятия оспариваемых классификационных решений не может являться бесспорным доказательством того, что ввезенный обществом полиэтилен линейный с низкой плотностью содержит основного мономерного вещества менее 95 масс.%, поскольку информация, содержащаяся в письме компании BOREALIS не относится к рассматриваемому в данном деле периоду.

Кроме того, в письме от 18.11.2013 компания BOREALIS сообщила, что до декабря 2011 года экспортировала FB2310, FB4230, FB2230 под кодом 3901 10 10, а в дальнейшем товар поставлялся под кодом 3001 90 90. Исходя из содержания данного письма можно сделать вывод, что компания BOREALIS производит полиэтилен линейный с низкой плотностью с содержанием основного мономерного вещества как менее 95 масс.%, так и более 95 масс.%.

При таких обстоятельствах, вывод таможни о том, что общество ввезло по ДТ N N 10218060/210111/0000494, 10218060/220311/0003436, 10218060/230311/0003534, 10218060/250311/0003650, 10218060/280311/0003768, 10218060/290311/0003809, 10218060/130411/0004592, 10218060/150411/0004690 полиэтилен линейный с низкой плотностью, представляющий собой сополимер этилена с содержанием основного мономерного вещества менее 95 мас.% основан на предположениях, которые не могут быть положены в основу решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае, таможня не доказала правомерность вынесенных ею классификационных решений, учитывая, что возможность отнесения спорного товара к той или иной подсубпозиции ТН ВЭД ТС зависит от химического состава продукции, который таможенным органом не исследовался, следовательно, все доводы таможни не обоснованы надлежащими доказательствами, поскольку таможенным органом не определено содержание основного мономерного вещества в товарах, в отношении которых приняты решения о классификации.

Ссылки таможни на экспертные заключения, данные в отношении товаров, имеющих аналогичные наименования, но поставленные по иным таможенным декларациям, иным контрактам и иными производителями, а также на судебную практику, не могут рассматриваться судом как доказательство правомерности вынесенных таможней решений о классификации рассматриваемых в данном деле товаров.

Следовательно, обжалуемые заявителем решения Кингисеппской таможни о классификации товаров N N 10218000-37-17/000033, 10218000-37-17/000034, 10218000-37-17/000035, 10218000-37-17/000036, 10218000-37-17/000037, 10218000-37-17/000038, 10218000-37-17/000039, 10218000-37-17/000040, 10218000-37-17/000041 от 09.08.2013 подлежат признанию недействительными, а решение суда отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции относятся на таможенный орган. Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 8000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-55960/2013 отменить.

Признать недействительными решения Кингисеппской таможни о классификации товаров NN 10218000-37-17/000033, 10218000-37-17/000034, 10218000-37-17/000035, 10218000-37-17/000036, 102518000-37-17/000037, 10218000-37-17/000038, 10218000-37-17/000039, 10218000-37-17/000040, 10218000-37-17/000041 от 09.08.2013.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Система - Химические Материалы" 19 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Система - Химические Материалы" 8000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 26.12.2013 N 1946.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова