Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 15АП-22528/13

город Ростов-на-Дону

25 марта 2014 г.

дело N А32-11165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца- Кривенко О.И. по доверенности от 29.08.2013,

от ответчика- директора Безруков А.В., Дакаева Р.А. по доверенности от 20.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарводстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу N А32-11165/2013,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Краснодарводстрой" (ИНН 2312016514/ ОГРН 1022301981162)

к обществу с ограниченной ответственностью "АНРУС-Транс" (ИНН 2302061902/ ОГРН 1092302001791)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Южная нерудная компания", открытого акционерного общества "Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов"

о взыскании 1761446 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарводстрой" (далее - ОАО "Краснодарводстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНРУС-Транс" (далее - ООО "АНРУС-Транс", ответчик) о взыскании 1620000 рублей неосновательного обогащения, 141446 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 в иске отказано.

Открытое акционерное общество "Краснодарводстрой" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по передаче товара покупателю, а денежные средства, перечисленные в счет оплаты товара, истцу не возвращены. Ответчиком не представлены доказательства того, что продукция на сумму 1620000 рублей отгружена в адрес ОАО "Краснодарводстрой" и фактически передана покупателю в пункте назначения. Транспортные железнодорожные накладные о приемке груза к перевозке, а также паспорт-накладная от 18.04.2012 не подтверждают факт передачи покупателю инертных материалов, указанные документы свидетельствуют о передаче товара ответчиком для перевозки. Отсутствует подписанный между сторонами акт приема-передачи инертных материалов.

В судебном заседании представитель ОАО "Краснодарводстрой" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ООО "АНРУС-Транс" апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2012 года между ООО "АНРУС-Транс" (продавец) и ОАО "Краснодарводстрой" (покупатель) заключен договор, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить инертный материал (далее - товар) на основании выставляемого продавцом счета на оплату. Количество, наименование товара и его стоимость указывается в выставляемом продавцом счете на оплату каждой партии товара (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена на партию товара определяется счетом на оплату выставленным на основании заявки о покупателя являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Стоимость погрузки товара на транспортные средства покупателя или их перевозчиков (машины, вагоны), входит в стоимость товара.

Покупатель производит оплату партии товара на условиях 100% -ной предварительно оплаты, по ценам и объемам, согласованным сторонами, если иное не оговорено сторонами в дополнительных соглашениях (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОАО "Краснодарводстрой" произведена предоплата товара на основании выставленного счета от 15.03.2012 N 001 в размере 1620000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2012 N 168 на сумму 500000 рублей, от 16.03.2012 N 174 на сумму 870000 рублей, от 21.03.2012 N 184 на сумму 250000 рублей (том 1, л.д. 12-14).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена копия письма ООО "АНРУС-Транс" от 18.04.2012 N 162 с просьбой произвести перерасчет оплаченных инернтных материалов без учета доставки, отгрузить инертные материалы в поданные ООО "Южная нерудная компания" вагоны, копии транспортных железнодорожных накладных N ЭИ125729, N ЭИ125721, копия паспорта-накладной от 18.04.2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу N А32-11165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко