Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 17АП-8239/09

г. Пермь

23 сентября 2009 г.

Дело N А50-14319/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Офис ХХI": не явились,

от заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми: представителя Шестаковой О.В., удостоверение УР N 347945, доверенность от 31.12.2008,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2009 года

по делу N А50-14319/2009,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ООО "Офис ХХI"

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми

о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения,

установил:

ООО "Офис XXI" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения о 03.10.2008 N 15012, направленное ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в ОАО "АКБ Экопромбанк" на принудительное взыскание за счет денежных средств ООО "Офис XXI" задолженности по налогу на имущество в сумме 2 159 288,83 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо - ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм налогового законодательства и законодательства о банкротстве.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Офис XXI" Лазарева П.В. поступило ходатайство от 22.09.2009 N 24117 об отказе ООО "Офис XXI" от заявления о признании инкассового поручения N 15012 от 03.10.2008 не подлежащим исполнению, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ о прекращении производства по делу, с отменой принятого арбитражным судом Пермского края решения от 22.07.2009 по делу N А50-14319/2009. Отказ от заявления мотивирован тем, что сумма налога по оспариваемому инкассовому поручения уплачена заявителем в добровольном порядке. Факс направлен с телефона 3565136, указанного на бланке ООО "Офис XXI".

23.09.2009 телефонограммой конкурсный управляющий ООО "Офис XXI" Лазарев Петр Вениаминович лично заявление об отказе от заявленных требований поддержал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отказе от заявленных требований, подтвердил уплату обществом 31.08.2009 налога на имущества, взыскиваемую по оспариваемому инкассовому поручению, в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 45, ч. 2, 5 ст. 49, ч. 1 и 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель на стадии апелляционного производства вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, 19.06.2008 налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет средств на счетах налогоплательщика в банках N 7157 на сумму 2610745 руб. в связи с недоимкой по налогу на имущество организаций по сроку 12.11.2007.

03.10.2008 со ссылкой на указанное решение о взыскании заинтересованным лицом направлено в банк инкассовое поручение N 15012 на сумму 2 159 288 руб.

Полагая, что указанное инкассовое поручение направлено в нарушение положения ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Офис XXI" обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный ООО "Офис XXI" отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, оснований для отказа в принятия данного заявления из материалов дела не следуют. Отказ заявлен уполномоченным лицом, полномочия конкурсного управляющего Лазарева Павла Вениаминовича подтверждаются решением суда от 03.03.2008 по делу А50-12424/2007.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 22.07.2009 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

Оснований для возврата госпошлины из бюджета и взыскания со сторон не имеется, поскольку сторонами при обращении в суд с заявлением и апелляционной жалобой она не уплачивалась заявителем в связи с предоставлением ему отсрочки (определение суда от 24.06.2009 - л.д. 1), инспекцией на основании положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а отказ от заявленных требований не связан с удовлетворением требований заявителя заинтересованным лицом в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявления ООО "Офис XXI".

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с принятием судом отказа от заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Е.Е. Васева О. Г. Грибиниченко