Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 11АП-3269/14

г. Самара

26 марта 2014 г.

Дело N А65-27032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по делу N А65-27032/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер", г. Казань, ОГРН 1081690039188, ИНН 1659083875, к обществу с ограниченной ответственностью "Делфо-Ком", г. Казань, ОГРН 1081690046558, ИНН 1661021562,

о взыскании 76 523 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ООО "Премьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делфо-Ком" (далее - ООО "Делфо-Ком", ответчик) о взыскании 76 523 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 по делу N А65-27032/2013, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 по делу N А65-21080/2013 удовлетворен иск ООО "Премьер" к ООО "Делфо-Ком". Договор купли-продажи автомобиля ФИАТ ДУКАТО N 23/03-01 от 25.03.2011, заключенный между ООО "Делфо-Ком" и ООО "Премьер" расторгнут. С ООО "Делфо-Ком" в пользу ООО "Премьер" взыскано 1 049 000 руб. убытков, 60 000 руб. стоимости услуг экспертизы, 27 490 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением суда по делу N А65-21080/2012 установлено, что ООО "Делфо-Ком" продало обществу ООО "Премьер" а/м ФИАТ ДУКАТО N 23/03-01 с неустранимыми недостатками. Устранение дефектов путем производства ремонта не возможно, так как конструкторский отказ относится к категории неустранимых, по причине их проявления после ремонта вновь и вновь. Выявленные дефекты относятся к категории существенных недостатков в связи с их неустранимостью.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20522/2013 удовлетворен иск ООО "Делфо-Ком". С ООО "Премьер" в пользу ООО "Делфо-Ком" взыскано 76 523 руб. задолженности, 14 768 руб. 94 коп. неустойки (штрафа) за несвоевременное выполнение договорных обязательств по договору N 34 от 07.04.2011 на проведение ремонта и технического обслуживания автомобиля.

Решением по делу N А65-20552/2013 установлено, что автомобиль снят с регистрационного учета ООО "Премьер" 17.05.2013 и передан ООО "Делфо-Ком" 21.05.2013. Учитывая, что текущий ремонт автомобиля до его передачи в собственность ООО "Делфо-Ком" подлежит оплате ООО "Премьер", суд посчитал исковые требования ООО "Премьер" о взыскании с ответчика 76 523 руб. задолженности за оказанные услуги подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-21080/2012 и N А65-20522/2013, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что взысканная с него по решению суда N А65-20522/2013 сумма в размере 76 523 руб., является неосновательным обогащением ответчика, поскольку причиной расторжения договора купли-продажи автомобиля ФИАТ ДУКАТО N 23/03-01 от 25.03.2011 послужило существенное нарушение ответчиком условий договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истребуемые ООО "Премьер" 76 523 руб., не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку спорная сумма взыскана с ООО "Премьер" в пользу ООО "Делфо-Ком" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20522/2013, являющимся обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по делу N А65-27032/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Т. Балашева