Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 06АП-902/14

г. Хабаровск

26 марта 2014 г.

Дело N А73-14384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Д. Песковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Овчарук А.Ю., представитель по доверенности от 08.11.2013 N 403;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Рунков К.А., представитель по доверенности от 20.01.2014 N 11/2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от 29.01.2014

по делу N А73-14384/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Г. Калашниковым

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления от 07.11.2013 серия ТБ-ЖД-07/11/2013 N 74/ХБР о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор) от 07.11.2013 серия ТБ-ЖД-07/11/2013 N 74/ХБР, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор от 07.11.2013 серия ТБ-ЖД-07/11/2013 N 74/ХБР о привлечении Общества к административной ответственности по статье 19.7.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 13.10.2013 в 10 часов 55 минут (мест. времени) электропоезд Аэроэкспресс N 7107 прибыл из а/п Кневичи, на 2-й путь ж/д станции Владивосток. В 11 часов 40 минут (мест. времени) машинист поезда сообщил о наличии бесхозного предмета на пассажирской платформе 2-го пути ж/д станции Владивосток. Аэроэкспресс N 7107 с сообщением ж/д станция Владивосток а/п Кневичи отправлен резервом без пассажиров, с отставанием от графика 26 минут. Движение электропоездов на время проведения мероприятий было перенаправлено со 2-й на 4-ю платформу и осуществлялось по расписанию. Отбой тревоги последовал в 14 часов 15 минут (мест. времени) взрывное устройство не обнаружено.

Письменная информация в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) не поступила.

Извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении от 15.10.2013 направлено ОАО "РЖД" по факсу и почтовым отправлением по юридическому адресу, согласно почтовому отправлению извещение получено 21.10.2013.

07.11.2013 в отношении ОАО "РЖД" УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения предусмотренного статьи 19.7.5 КоАП РФ. Этим же числом административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении и ОАО "РЖД" привлечено к ответственности по статье 19.7.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признав оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменив его по основаниям нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, исходил из следующего.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности предусмотрена статьей 19.7.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 N 56 утвержден Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010 N 52/112/134 (далее - Перечень).

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Таким образом, согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры, и на него возложена обязанность незамедлительно представлять информацию о совершении актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры в соответствующие органы.

Как следует из материалов дела, что ОАО "РЖД" не проинформировало своевременно в письменном виде УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор о наличии бесхозного предмета на пассажирской платформе 2-го пути ж/д станции Владивосток, тем самым нарушило требования пункта 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий, направленных на своевременное сообщение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности о произошедшем случае, суду не представлено.

ОАО "РЖД" имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10) указано, что установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2. КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2. КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 данной статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как установлено частью 4 указанной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись

Судом первой инстанции установлено, что извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении от 15.10.2013 направлено ОАО "РЖД" по факсу и почтовым отправлением по юридическому адресу, согласно почтовому отправлению извещение получено 21.10.2013. При этом из текста извещения следует, что на 07.11.2013 Общество приглашалось только для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении серия ТБ-ЖД-07/11/2013 N 74/ХБР по статье 19.7.5 КоАП РФ, а также постановление серия ТБ-ЖД-07/11/2013 N 74/ХБР, которым ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности по статье 19.7.5 КоАП РФ были вынесены в один день 07.11.2013, что не противоречит действующему законодательству.

Указанные действия, действительно, могут нарушать права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, но только в случае лишения последнего возможности дать пояснения, возражения по существу протокола об административном правонарушении.

Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении, составлении протокола, вынесении постановления представитель ОАО "РЖД" не присутствовал.

Кроме того, административным органом определение о передаче материалов для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не выносились.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что для реализации гарантий защиты, в частности, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае законному представителю не была предоставлена возможности подготовить возражения по выявленным нарушениям, а также подготовить необходимые документы в подтверждение своих доводов.

Кроме этого, законному представителю не была предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной помощью специалистов, а также юридической помощью, в том числе услугами защитника, ввиду недостаточности времени для реализации указанных гарантий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не является свидетельством соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, то обстоятельство, что законным представителем не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и т.п., поскольку обязанность по соблюдению прав лица прямо возложена законом на административный орган, следовательно, не заявление законным представителем какого либо ходатайства не освобождает административный орган от соблюдения гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Письменного согласия законного представителя на совершение всех процессуальных действий в один день материалы дела не содержат.

Поскольку установленный законом порядок применения административного порядка является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, следовательно, несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения правомерно признаны судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности постановления административного органа о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил его в полном объеме.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2014 по делу N А73-14384/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова