Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 17АП-8298/10

г. Пермь

30 июля 2010 г.

Дело N А50-8755/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Никитина О.В.

на решение Арбитражного суд Пермского края

от 23 июня 2010 года

по делу N А50-8755/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина О.В.

к Исполняющему обязанности руководителя Управления федеральной налоговой службы по Пермскому краю

третье лицо: ИФНС России по Кировскому району г. Перми

о признании недействительным решения N 18-22/338 от 02.12.2009 года,

установил:

29.07.2010 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Никитина О.В. на решение Арбитражного суд Пермского края от 23 июня 2010 года по делу N А50-8755/2010.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения. Решение Арбитражного суд Пермского края по делу N А50-8755/2010 вынесено 23.06.2010 года. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.07.2010 года. Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края через окно приема 27.07.2010 года, что подтверждается входящим штампом и подписью должностного лица Арбитражного суд Пермского края.

О несвоевременной подаче апелляционной жалобы также свидетельствует дата уплаты государственной пошлины (чек-ордер от 27.07.2010 г.)

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст.2 60 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - Исполняющему обязанности руководителя Управления федеральной налоговой службы по Пермскому краю и третьему лицу по делу - ИФНС России по Кировскому району г. Перми, привлеченного к участию в деле определение Арбитражного суд Пермского края от 06.05.2010 года.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить индивидуальному предпринимателю Никитину О.В..

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Никитину О.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 27.07.2010 года N 45.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н.Гулякова