г. Санкт-Петербург |
|
26 марта 2014 г. |
Дело N А42-1494/2010 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС N 1 по Мурманской области
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2014 г. по делу N А42-1494/2010 (судья Кучина М.В.), принятое
по заявлению ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области к Чечику Артему Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника - открытого акционерного общества "Севзапвзрывпром"
установил:
В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,
федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрены пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Оспариваемое определение в числе таких актов не указано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба подана МИФНС N 1 по Мурманской области по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции принято 30.01.2014, следовательно, срок на подачу жалобы истек 19.02.2014.
На конверте почтового отправления проставлен почтовый штемпель - 24.02.2014, то есть на момент подачи апелляционной жалобы МИФНС N 1 по Мурманской области срок истек.
По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6766/2014) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Ю. Тойвонен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-1494/2010
Должник: ОАО "Севзапвзрывпром"
Кредитор: Буданов Владимир Иванович, ГОУТП "ТЭКОС", ЗАО "Азот-Взрыв", ОАО "Севергеофизика", ООО "Истерн Майнинг Сервисиз", ООО НПК "Карбон-Шунгит"
Третье лицо: Чечик Артём Юрьевич, Болтнева Елизавета Константиновна, Васин Георгий Андреевич, Гаврилин Владимир Александрович, Егорченков Александр Иванович, ЗАО "АСКО-Хибины", Кленогин Петр Васильевич, Климов Александр Васильевич, Костров Александр Константинович, Кругляченко Александр Сергеевич, НП "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Трансвзрывпром", ОАО "Трест "НефтеГазВзрывПромСтрой", Подгайский Анатолий Мефодьевич, Симонова Надежда Ивановна, Сорока Николай Иванович, Соседко Владимир Никитович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ФНС РОССИИ, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N1 по Мурманской области
Хронология рассмотрения дела:
26.03.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6766/14
27.01.2012 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1494/10
18.11.2010 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1494/10
02.11.2010 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1494/10