Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 08АП-3107/14

город Омск

25 марта 2014 г.

Дело N А70-10483/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3107/2014) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2014 года по делу N А70-10483/2013 (судья Е.В. Клат), принятое по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (ИНН 7206037470, ОГРН 1087206000221) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" (ИНН 7204007046, ОГРН 1027200861698) о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 591/2-а/43/кц-10 от 27.12.2010 г. в размере 102 906 руб. 94 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска обратился к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - ФГБО УВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет") с иском о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 591/2-а/43/кц-10 от 27.12.2010 г. в размере 102 906 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2014 года по делу N А70-10483/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ФГБО УВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрация г.Тобольска взыскана неустойка в размере 90 000 руб. В остальной части иска отказано. С ФГБО УВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" в доходы федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГБО УВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска о взыскании суммы неустойки в сумме 102 906, 94 руб. оказать. Уменьшить сумму предъявляемых истцом требовании неустойки за вычетом разницы задолженности истца перед ответчиком на сумму 100 789,33 руб. Удовлетворить требования истца в сумме 2 117,61 руб.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 22 января 2014 года, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Решение суда первой инстанции от 22 января 2014 года по делу N А70-10483/2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда 23 января 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации (том 1 л.д. 102).

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 22 января 2014 года, срок на обжалование которого окончился 24 февраля 2014 года (с учетом выходных дней), подана ФГБО УВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" 27 февраля 2014 года, что подтверждается штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении месяца со дня принятия. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения получена ответчиком 28 января 2014 года и месячный срок на подачу апелляционной жалобы следует считать с момента получения обжалуемого решения, то есть с 28 января 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, тем более не с даты получения судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2013 года о принятии искового заявления к производству была направлена ФГБО УВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" в установленный законом срок, и получена 11 октября 2013 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 625052 67 05159 3 (том 1 л.д. 65).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ФГБО УВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ответчика, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Более того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого акта, что отражено в протоколе судебного заседания (том 1 л.д. 94).

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" N 358/02 от 27.02.2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

А.Н. Глухих