Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 17АП-1399/14

г. Пермь

25 марта 2014 г.

Дело N А60-37592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.

судей Булкиной А.Н.

Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Новое дело"): Белослудцев А.Н., доверенность от 26.04.2013, паспорт; Ташланов В.А., доверенность от 30.04.2013, паспорт;

от заинтересованных лиц (Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу): не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Новое дело"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2013 года,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.,

по делу N А60-37592/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое дело" (ОГРН 1136679005132, ИНН 6679031514)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915)

о признании недействительным решения от 27.06.2013 об отказе в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое дело" (далее - заявитель, общество "Новое дело") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об изменении адреса юридического лица с 27 июня 2013 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 18 декабря 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество "Новое дело" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о возможности внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении адреса заявителя с 27 июня 2013 года (то есть с даты, отличной от фактической даты внесения такой записи). По мнению заявителя, наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица в период с 27.06.2013 по 01.08.2013 нарушает само право юридического лица на достоверность сведений, содержащихся о нем в ЕГРЮЛ, а также право неопределенного круга лиц на получение достоверной информации о конкретном юридическом лице. Кроме того заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии на момент обращения в арбитражный суд факта нарушения прав и законных интересов общества по причине того, что обжалуемое решение налогового органа уже отменено в административном порядке вышестоящим налоговым органом.

Представители общества "Новое дело" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены не усматривает. Также в отзыве заинтересованное лицо просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2013 года общество "Новое дело" обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001 с приложением необходимых для государственной регистрации документов, перечень которых установлен в ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

На основании представленных документов в обществе меняется адрес его местонахождения на г.Санкт-Петербург, ш.Митрофонавское, д.4-6-8, литер А.

27 июня 2013 года налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, согласно пп."а" п.1 ст.23 Закона о регистрации. Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о представлении недостоверных сведений, в связи с тем, что общество по новому адресу фактически не находится (л.д.15).

Не согласившись с указным решением, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган, выбрав способ и порядок защиты своих прав, предусмотренный п.113 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2012 N 87н.

24 июля 2013 года УФНС России по Свердловской области отменило решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области как незаконное, обязав налоговый орган осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы (л.д.30-33).

01 августа 2013 года в ЕГРЮЛ была внесена запись за регистрационным номером 2136679250915 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (адресе (месте нахождения)). В этот же день была внесена запись за государственным номером 2136679251014 о передаче регистрационного дела в другой орган.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд обжалуемое им решение налогового органа уже было признано незаконным и отменено в административном порядке, в ЕГРЮЛ были внесены записи об изменении места нахождения заявителя. На момент обращения в суд первой инстанции в ЕГРЮЛ содержались достоверные сведения о его месте нахождения, которое было указано обществом в заявлении.

На дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (30.09.2013) решение УФНС России по Свердловской области от 24.07.2013 являлось действующим; доказательств, подтверждающих изменение или отмену данного решения, сторонами представлено не было.

Согласно правилам рассмотрения споров в порядке главы 24 АПК РФ, вне зависимости от обращения лица в вышестоящий налоговый орган, суд обязан рассмотреть заявление, установить, нарушаются ли права заявителя, дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам по делу и проверить законность обжалуемого в судебном порядке решения государственного органа. Эта обязанность сохраняется за судом и в случае отмены вышестоящим налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.

При исследовании материалов дела, суд апелляционной инстанции не установил, что оспариваемым решением инспекции не были нарушены законные права и интересы общества, на взаимоотношения заявителя с третьими лицами (контрагентами, хозяйствующими субъектами, иными государственными органами и учреждениями), факт внесения в ЕГРЮЛ записи о новом месте нахождения общества "Новое дело" только 01.08.2013 не повлиял. Доказательства иного в нарушение ст.65 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка заявителя на позицию, изложенную в постановлениях Третьего арбитражного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-5887/2011, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как названные обществом судебные акты приняты судами по делу с учетом иных обстоятельств (на момент обращения в суд обжалованный отказ в регистрации не был отменен, налоговый орган по новому месту нахождения юридического лица предоставлял противоречивую информацию о фактическом нахождении организации по новому адресу, имели место обстоятельства о реальной дезинформации контрагентов общества), поэтому не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования заявителя о внесении в ЕГРЮЛ записи об изменении адреса общества с 27.06.2013 (то есть с даты, отличной от фактической даты внесения такой записи) ввиду следующего.

На основании п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного орган, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного орган или лица, имеющих право действовать от именно юридического лица без доверенности.

Согласно п."в" п.1 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу п.п.1, 2 ст.11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр.

Таким образом, довод общества о том, что налоговый орган должен был зарегистрировать изменения именно не позднее 27 июня 2013 года (с учетом пятидневного срока, установленного ст.8 Закона о регистрации) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Более того изменение даты уже внесенной в ЕГРЮЛ записи не предусмотрено Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Правила ведения реестра).

Порядок ведения реестра, внесения в него записей, в том числе направленных на изменение ранее внесенных неверных записей, исходит из принципа последовательного внесения таких записей.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись (п.5 Правил ведения ведения реестра).

Поскольку в ЕГРЮЛ не вносятся записи о решении об отказе во внесении записи в реестр, то в данном случае отсутствует изменяемая запись о дате изменения юридического адреса.

Довод заявителя о том, что наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица в период с 27.06.2013 по 01.08.2013 нарушает право юридического лица на достоверность сведений, содержащихся о нем в ЕГРЮЛ, а также право неопределенного круга лиц на получение достоверной информации о конкретном юридическом лице не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обществом не представлено доказательств того, что наличие в ЕГРЮЛ данных сведений повлекло наступление неблагоприятных последствий для общества или третьих лиц.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что нахождение в соответствующий период времени в ЕГРЮЛ записи о прежнем юридическом адресе повлияло на законность назначенной выездной проверки, в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку законность принимаемых в рамках налоговой проверки ненормативных актов и соблюдение процедуры проведения такой проверки не входит в предмет исследования по настоящему спору.

Между тем, обстоятельства того, что для внесения записи о новом месте нахождения юридического лица обществом "Новое дело" были представлены все необходимые документы, а решение об отказе в регистрации в дальнейшем было отменено как незаконное, при том, что налоговый орган является одновременно регистрирующим и фискальным органом, могут быть учтены при рассмотрении иных споров, в случае их инициирования обществом "Новое дело" при защите своих прав и интересов как налогоплательщика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы общества по изложенным в ней доводам, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2013 года по делу N А60-37592/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов