Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 12АП-1677/14

г. Саратов

26 марта 2014 г.

Дело N А12-28051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года,

по делу N А12-28051/2013, (судья А.В. Пономарев),

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт",

(ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество, ОАО "Волгоградэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: признать незаконными и отменить постановление N 03-06/13-295 Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 15.10.2013 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО "Волгоградэнергосбыт" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ о наложении административного взыскания в виде административного штрафа 140,44 рублей и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N 03-06-295 от 15.10.2013.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года,

по делу N А12-28051/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области по обращениям граждан в сентябре 2013 года проведена проверка ОАО "Волгоградэнергосбыт" в части правильности применения тарифа на электрическую энергию при начислении и предъявлении платы в платежных документах за июль 2013 года.

В ходе анализа квитанций, предъявленных к оплате гражданам установлено, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" при начислении и предъявлении платы в платежных документах за июль 2013 г. за объемы потребленной электрической энергии в июне 2013 г. гражданам, жилые помещения которых оборудованы индивидуальными приборами учета потребления электрической энергии, применяло завышенные тарифы, а именно по лицевому счету N 14071-00003 (Волгоградская область, г. Камышин, ул. Заречная, д. 3) плата рассчитана с применением тарифов, дифференцированных по двум зонам суток, в размере: дневная зона -3,47 руб./кВт.ч, ночная зона - 1,25 руб./кВт.ч., по лицевому счету N 4010802156 (г. Волгоград, пр. Маршала Жукова, д. 109, кв. 10) плата рассчитана с применением одноставочного тарифа на электрическую энергию в размере 3,08 руб./кВт.ч., что противоречит постановлению Министерства от 26 декабря 2012 г. N 36/2 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области".

По факту выявленных нарушений в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт" составлен протокол об административном правонарушении N 03-06/13-295 от 04.10.2013 года по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением N 03-06/13-295 от 15.10.2013 года ОАО "Волгоградэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 140,44 рублей.

Представлением N 03-06/13-295 от 15.10.2013 года Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области обязало ОАО "Волгоградэнергосбыт" рассмотреть его, принять меры по недопущению совершенного административного правонарушения впредь и о принятых мерах сообщить в Министерство.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет применение административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено; процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного постановлением правительства Волгоградской области от 19 июня 2012 N 125-п, министерство является органом исполнительной власти Волгоградской области, участвующим в проведении единой государственной политики в сфере обеспечения эффективного и устойчивого функционирования организаций топливно-энергетического комплекса, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также в области государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), включая контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. 24 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию; осуществляют контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).

Постановлением Министерства от 26 декабря 2012 г. N 36/2 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области" с 01 января 2013 г. по 30 июня 2013 г. установлены: одноставочный тариф на электрическую энергию в размере 2,68 руб./кВт.ч, и тарифы, дифференцированные по двум зонам суток, в размере: дневная зона - 3,02 руб./кВт.ч, ночная зона - 1,04 руб./кВт.ч; с 01 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. установлены и введены в действие: одноставочный тариф на электрическую энергию в размере 3,08 руб./кВт.ч, и тарифы, дифференцированные по двум зонам суток, в размере: дневная зона -3,47 руб./кВт.ч, ночная зона - 1,25 руб./кВт.ч (с учетом НДС).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп. "ж" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Пунктом 37 Правил предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

На основании п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется как произведение показаний такого прибора учета за расчетный период и тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В платежных документах (квитанциях), предъявляемых для оплаты потребленной электроэнергии размещены специальные графы для записи текущих показаний индивидуального прибора учета. Потребители, при получении данных квитанций, должны внести показания индивидуального прибора учета на последний день расчетного месяца и производят расчет за потребленную электроэнергию за период между текущим и предыдущим снятием показаний, с учетом внесенных платежей за указанный в квитанции период. На основании вновь указанных показаний начисляется плата за потребленную электроэнергию в следующем месяце.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Из материалов дела следует, что заявитель при начислении и предъявлении платы в платежных документах за июль 2013 г. за объемы потребленной электрической энергии в июне 2013 г. гражданам, жилые помещения которых оборудованы индивидуальными приборами учета потребления электрической энергии, применяло завышенные тарифы, а именно по лицевому счету N 14071-00003 (Волгоградская область, г. Камышин, ул. Заречная, д. 3) плата рассчитана с применением тарифов, дифференцированных по двум зонам суток, в размере: дневная зона -3,47 руб./кВт.ч, ночная зона - 1,25 руб./кВт.ч., по лицевому счету N 4010802156 (г. Волгоград, пр. Маршала Жукова, д. 109, кв. 10) плата рассчитана с применением одноставочного тарифа на электрическую энергию в размере 3,08 руб./кВт.ч., что противоречит постановлению Министерства от 26 декабря 2012 г. N 36/2 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области", что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области в ходе проверки установлены конкретные нарушения законодательства о защите прав граждан, за которые Общество привлечено к административной ответственности, то административный орган в силу статьи 29.13 КоАП РФ вправе внести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года по делу N А12-28051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова Л.Б.Александрова