Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 5382/08 Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством для передачи дела в суд надзорной инстанции, заявление удовлетворению не подлежит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 5382/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2007 по делу N А42-1808/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Мальцев Вадим Григорьевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2006 N 992.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 решение суда от 05.06.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.01.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что инспекция неправильно квалифицировала совершенное налоговое правонарушение и неправильно определила размер санкций.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают. Ссылка инспекции на дела NN А42-1806/2007, А42-1809/2007 Арбитражного суда Мурманской области несостоятельна, поскольку по указанным делам судами установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1808/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин