Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 06АП-44/14

г. Хабаровск

26 марта 2014 г.

Дело N А73-11115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обозной С.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Востоктранскомпани": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО "ДВТГ ТЭО": Черкасский А.В., представитель по доверенности от 19.02.2014 N 12/14-ДВТГТЭО,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО"

на решение от 29.11.2013

по делу N А73-11115/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Коваленко Н.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО"

о взыскании 129 076 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" (ОГРН 1022701134125) (далее - ООО "Востоктранскомпани") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (ОГРН 1102721006926) (далее - ООО "ДВТГ ТЭО") с иском о взыскании 129 076 рублей, составляющих задолженность по агентскому договору транспортной экспедиции от 01.12.2010 N 70-10/ВТК.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 29.11.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ДВТГ ТЭО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на злоупотребление истцом своими правами, поскольку последним предъявлена ко взысканию сумма долга, превышающая сумму задолженности истца перед ответчиком. Задолженность истца перед ответчиком в сумме 27 024 рублей возникла на основании договора от 14.01.2011 N 01-1/ДТ-ТЭУ-2011 и подтверждается актами приемки оказанных услуг от 31.03.2011 N 71, от 20.04.2011 N 98, актом сверки взаимных расчетов от 30.04.2011, о приобщении которых ходатайствовал заявитель.

Кроме того, заявитель ссылается на рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства, что лишило ответчика права на защиту в общем порядке искового производства.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, дав соответствующие пояснения.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе доказательства, не представлявшиеся ответчиком в суд первой инстанции, апелляционным судом к рассмотрению и оценке по правилам статьи 71 АПК РФ не приняты на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ООО "Востоктранскомпани" (агент) и ООО "ДВТГ ТЭО" (принципал) заключен агентский договор транспортной экспедиции N 70-10/ВТК, по условиям которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение организовать транспортное экспедирование перевозок по Российским железным дорогам государств-участников СНГ и третьих стран (раздел 1).

Согласно пункту 8.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010. Действие договора автоматически продлевается на последующий календарный год, если ни одна из сторон не известит другую сторону о расторжении настоящего договора за 30 дней до истечения срока его действия.

В соответствии с пунктом 3.1. договора принципал производит агенту оплату провозных тарифов и дополнительных сборов железных дорог России, государств-участников СНГ и третьих стран, иных платежей, необходимых для исполнения настоящего договора, а также комиссионное вознаграждение агента на условиях, оговоренных в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Вся дополнительная выгода, возникшая при оказании услуг по настоящему договору, относится целиком на счет агента. В случае если затраты агента превышают предварительно согласованную стоимость перевозки, возникшая разница по согласованию сторон возмещается принципалом.

Дополнительным соглашением от 02.12.2010 N 01/10 к договору от 01.12.2010 стороны согласовали ставку на перевозку груза по заявке принципала, перевозимого на условиях 100% предоплаты, ставки действительны с 02.12.2010.

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения ставка устанавливается в рублях РФ за 1 контейнер (в т.ч. НДС - 18%), включает в себя ж.д. тариф по России. Вознаграждение Агента составляет 1% (в т.ч. НДС - 18%) от стоимости провозных платежей; ставка дана без учета затрат по военизированной охране.

Вся дополнительная выгода, возникшая при оказании услуг, относится целиком на счет агента; в случае если затраты агента превышают предварительно согласованную стоимость перевозки, возникшая разница по согласованию сторон возмещается принципалом (пункт 4 дополнительного соглашения).

Дополнительными соглашениями от 03.05.2011 N 02/11, N 03/11, от 01.09.2011 N 04/11 к договору N 70-10/ВТК стороны изменили условие о ставке на перевозку груза в 40-фут контейнеры.

Так, пунктом 1 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость перевозки одного 40-фут. контейнера по маршруту Шанхай (Китай) - Владивосток составляет 51 170 рублей без НДС (дополнительное соглашение N 02/11) и 30 745 рублей без НДС (дополнительное соглашение N 03/11); стоимость перевозки одного 20-фут. контейнера по маршруту Шанхай (Китай) - Владивосток составляет 36 000 рублей без НДС (дополнительное соглашение N 04/11). В ставку включается, в том числе, вознаграждение экспедитора - 0,1% от ставки.

Согласно пункту 4 дополнительных соглашений оплата счетов должна производиться в течение пяти банковских дней после получения счета. В случае задержки оплаты счетов принципалом все возникшие вследствие этого дополнительные расходы будут перевыставлены принципалу согласно договору N 70-10/ВТК от 01.12.2010 и настоящему соглашению.

Во исполнение условий агентского договора агент осуществил транспортное экспедирование, международные и внутрироссийские железнодорожные перевозки грузов ответчика, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.08.2011 N 642, от 10.10.2011 N 625, от 30.10.2011 N 648, от 11.11.2011 N 680, подписанными сторонами без замечаний и возражений к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры от 30.08.2011 N 735, от 10.10 2011 N 771, от 30.10.2011 N 772, от 11.11.2011 N 802 (л.д.л.д.17-25).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2011 задолженность ООО "ДВТГ ТЭО" перед ООО "Востоктранскомпани" составила 129 076 рублей (л.д.17).

Претензия истца от 29.10.2012 исх. N 337-10, направленная в адрес ООО "ДВТГ ТЭО" с требованием оплатить задолженность в сумме 129 076 рублей (л.д.1), оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги по агентскому договору транспортной экспедиции явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся отношения сторон как основанные на агентском договоре, регулируемые главой 52 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору N 70-10/ВТК от 01.12.2010 подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг от 30.08.2011 N 642, от 10.10.2011 N 625, от 30.10.2011 N 648, от 11.11.2011 N 680, подписанными сторонами без замечаний и возражений и не оспаривается ответчиком.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2011, подписанным сторонами без замечаний, подтверждена задолженность ответчика перед истцом по спорному договору в сумме 129 076 рублей. Наличие задолженности в указанном размере также не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения задолженности по спорному договору ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность надлежащего исполнения истцом своих обязательств, отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору от 01.12.2010 N 70-10/ВТК, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, выразившимися в обращении в суд, при наличии задолженности истца перед ответчиком, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие намерение истца, направленное исключительно на причинение вреда ответчику или третьим лицам.

Обращение истца к ответчику с иском о взыскании задолженности по спорному договору, при наличии задолженности истца перед ответчиком по другому действующему между сторонами договору, не является злоупотреблением правами истцом, а направлено на защиту нарушенного права истца от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом, ответчик, при наличии оснований и доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, не лишен права обратится в суд за защитой своего нарушенного права путем предъявления требований к истцу в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм судом отклоняется, поскольку оснований для рассмотрения дела в общем порядке искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, у суда не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в штате работников с навыками работы с правовыми интернет системами, в том числе системой "Мой Арбитр", апелляционным судом отклоняется как несостоятельная, не имеющая правового значения для дела, поскольку лица, участвующие в деле, не лишены права подачи документов в суд посредством почтовой связи, факсовой, либо подать документы нарочно. Арбитражный суд не обязывает сторон осуществлять подачу документов, ходатайств, отзывов с использованием размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" информационного ресурса "Мой арбитр".

Между тем, ответчик, получив определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 21.10.2013, в установленный определением срок (до 06.11.2013) не предпринял мер для направления отзыва и возражений по иску в арбитражный суд, в связи с чем риск наступления последствий несовершения названных действий возлагается на него (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2013 по делу N А73-11115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова