Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 13АП-27332/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2014 г.

Дело N А56-29320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Караваева Е.С., представитель по доверенности от 01.09.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27332/2013) ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-29320/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "СЕВЕРСТРОЙ"

к ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад"

о взыскании

установил:

ООО "СЕВЕРСТРОЙ" (ОГРН: 1127847264764, адрес местонахождения: 192289, г. Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, 3, 1, 440) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" (ОГРН: 5067847084509, адрес местонахождения: 196240, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 25, 1 литер А) (далее - ответчик) о взыскании 174 207,70 руб. задолженности, 30 129,72 руб. неустойки и 71 278,98 руб. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 22.10.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, превышающей размер, установленный условиями договора, отказать, ссылаясь на то, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, являются самостоятельным видом ответственности, а взыскание за одно и то же нарушение денежного обязательства одновременно и договорной неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2007 между ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" (генподрядчик) и ООО "Невская строительная компания" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N К-070823-1, согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте "Кинотелевизионный комплекс", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 9, лит. А и Б комплекс работ по монтажу металлоконструкций фахверка на отметках 10.100 в следующих осях: АО оси 18 в осях И-К и 17-18, по осям И,К в осях 5-18, по фасадам по осям З, Ф и 18, по лестницам в осях 2-3 по оси Г, по каркасу надстройки в осях 6-16, И-К.

Общая стоимость работ в соответствии с п. 2.1. договора составила 3 924 340 руб.

Пунктом 2.6. договора, предусмотрено, что Генподрядчик удерживает из предъявленных ему Субподрядчиком расчетно-платежных документов (КС-2, КС-3) гарантийные удержания в размере 8% от общей стоимости выполненных работ.

В соответствии с п.2.7. договора гарантийные удержания возвращаются в следующем порядке: 5% гарантийных удержаний выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты оформления акта окончательной сдачи-приемки завершенных работ; 3% гарантийных удержаний выплачиваются по истечении гарантийного срока (5 лет - п.9.2 договора N К-070823-1).

Общая сумма задолженности по гарантийному удержанию 8% составляет 301 516,36 руб., что подтверждается, актом сверки расчетов, подписанным сторонами 23.08.2011.

Акт окончательной сдачи-приемки завершенных субподрядчиком работ был подписан 23.04.2008, оплата 5% гарантийного удержания подлежала перечислению не позднее 12.05.2008, тогда как ответчиком указанная обязанность исполнена частично, задолженность перед субподрядчиком составила 174 207,70 руб. Задолженность в указанной сумме ответчик не отрицает.

ООО "Невская строительная компания" по договору уступки права требования от 01.08.2012 уступило ООО "СЕВЕРСТРОЙ" право требования к ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" в сумме основного долга, а также неустойки за несвоевременную оплату, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец, обращаясь с настоящим иском, наряду с суммой долга, просил взыскать с ответчика начисленную на сумму долга на основании пункта 10.1 договора неустойку за несвоевременный возврат гарантийного удержания в размере 30 129,72 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование истца в указанной части, поскольку, согласно пункту 10.1 договора, право субподрядчика на взыскание с генподрядчика неустойки (в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы) возникает в случае нарушения генподрядчиком срока оплаты выполненных и принятых работ, тогда как допущенное ответчиком нарушение состоит в нарушении сроков возврата гарантийного удержания, ответственность за которое, исходя из дословного содержания пункта 10.1, а также иных пунктов раздела 10 договора, регулирующих ответственность сторон, не установлена.

В этой связи требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 10.1 договора следует признать неправомерным. Просрочка исполнения обязательства по возврату гарантийного удержания предоставляет истцу право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, которые были им начислены и предъявлены ко взысканию.

Ответчик факт просрочки возвращения гарантийного удержания не оспаривает, с размером основного долга согласен, расчет процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, в части взыскания неустойки отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-29320/2013 отменить в обжалуемой части.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 30 129,72 руб. отказать.

Взыскать с ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" в доход бюджета РФ 7 575,97 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "СЕВЕРСТРОЙ" в доход бюджета РФ 936,36 руб. госпошлины, а в пользу ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" 1 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова