Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 10АП-1913/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А41-34635/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от истца - Баранова Александра Петровича: Степанчук М.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 28.02.2014 г.,

от ответчиков:

от Кулаковой Марины Геннадьевны: представитель не явился, извещен,

от Деревского Ивана Анатольевича: представитель не явился, извещен,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" (ОГРН: 1035008254907): Маюк О.И. представитель по доверенности от 05.08.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-34635/13, принятое судьей Мильковым М.А., по исковому заявлению Баранова Александра Петровича к Кулаковой Марине Геннадьевне, Деревскому Ивану Анатольевичу о переводе прав и обязанностей по сделке об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС",

УСТАНОВИЛ:

Баранов Александр Петрович (далее - Баранов А.П.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Кулаковой Марине Геннадьевне (далее - Кулакова М.Г.), Деревскому Ивану Анатольевичу (далее - Деревский И.А.) о переводе прав и обязанностей по сделке об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" (далее - ООО "ЭГАС) на Баранова А.П. (т. 1 л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу N А41-34635/13 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ЭГАС" (т. 1 л.д. 1).

03 октября 2013 года Баранов А.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о передаче ООО "ЭГАС" доли, отчужденной Деревскому И.А. (т. 2 л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2013 года дело N А41-34635/13 и дело N А41-49957/13 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 1 л.д. 67).

До рассмотрения искового заявления по существу, Баранов А.П. уточнил исковые требования в части основания иска, просил перевести на ООО "ЭГАС" долю, приобретенную Деревским И.А. в уставном капитале ООО "ЭГАС", в размере 33 процентов (т. 1 л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-34635/13 заявленные требования удовлетворены. На ООО "ЭГАС" переведена доля в уставном капитале указанного общества в размере 33%, приобретенную Деревским И.А. по договору о безвозмездной передаче доли в уставном капитале общества, заключенному 21 марта 2013 года с Кулаковой М.Г. (т. 1 л.д. 133-134).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЭГАС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 58-60).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Кулаковой М.Г. и Деревского И.А., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЭГАС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Баранова А.П. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2013 года Баранов А.П., заказав выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, узнал, что 04 июня 2013 года без его согласия, с нарушением права преимущественной покупки доли ООО "ЭГАС", доля Кулаковой М.Г. была отчуждена третьему лицу, не являющемуся участником общества - Деревскому И.А. Исковые требования заявлены на основании статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

При проведении указанной сделки, ни согласия общества, ни согласия участников общества получено не было. Истец как участник общества о проведении указанной сделки ничего не знал, надлежащим образом уведомлен не был, в связи с этим и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, поскольку, доказательств получения согласия истца на отчуждение Кулаковой М.Г. своей доли Деревскому И.А. в материалах дела не имеется.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене, пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2013 года между Деревским И.А. и Кулаковой М.Г. заключен договор о безвозмездной передаче доли в уставном капитале общества в размере 33 % (т. 1 л.д. 61-64). 29 марта 2013 года уполномоченным органом были внесены соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 22-29).

В соответствии с абзацем 1 пункта 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право участника общества либо общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Согласно пункту 4.2 устава ООО "ЭГАС" продажа или уступка иным образом, чем продажа, доли (части доли) участника общества третьим лицам возможна только после получения согласия остальных участников общества.

Согласие считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

Поскольку доказательств надлежащего уведомления в порядке, установленном Законом и Уставом ООО "ЭГАС", в материалах дела не содержится, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор о безвозмездной передаче доли в уставном капитале общества от 21 марта 2013 года заключен с нарушением преимущественного права покупки доли Кулаковой М.Г. и Деревским И.А. - другими участниками общества.

Апелляционный суд полагает, что исходя из Устава общества, а также норм пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Кулакова М.Г. и Деревский И.А. обязаны были направить соответствующее извещение не только обществу, но через общество и всем остальным участникам. Между тем, как установлено судом, доказательств направления уведомления о намерении заключить сделку участникам общества и получения его в деле отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку между Кулаковой М.Г. и Деревским И.А. было заключено соглашение о расторжении договора о безвозмездной передаче доли в уставном капитале является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2013 года было заключено соглашение о признании договора о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО "ЭГАС" недействительным с момента его заключения (т. 1 л.д. 96-97).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленное соглашение Кулаковой М.Г. и Деревского И.А. о признании сделки недействительной свидетельствует о неполучении согласия истца на отчуждение указанной доли и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-34635/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев