Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 19АП-777/14

г. Воронеж

25 марта 2014 г.

Дело N А36-4443/2013

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 4826068810, ОГРН 109482010652) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2013 по делу N А36-4443/2013 (судья Серокурова У.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к муниципальному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 4826068810, ОГРН 109482010652) о взыскании 176116 руб. 47 коп., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Энергоприбор" (ИНН 4826058876, ОГРН1074823016729), индивидуального предпринимателя Меремьянина П.М. (ИНН 482600667338, ОГРИП 308482227600051)

установил: МУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2013 по делу N А36-4443/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 апелляционная жалоба МУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" была оставлена без движения (к жалобе не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей в порядке, установленном действующим законодательством, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 04.03.2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 24.03.2014, поскольку у суда отсутствовали достоверные сведения о получении почтового отправления с вложением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.02.2014.

В настоящее время при проверке исправления МУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 24.03.2014 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 05.03.2014, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась МУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу (этот адрес указан и в апелляционной жалобе): 398001, г. Липецк, пл. Победы, д. 6а.

Факт получения 12.03.2014 определения суда от 05.03.2014 подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 39400663130397.

Учитывая положения статей 122, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 05.03.2014.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 05.03.2014 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить муниципальному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 4826068810, ОГРН 109482010652) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2013 по делу N А36-4443/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев