Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-4316/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-119697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АТ ТРЭЙД-РУСЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-119697/2013 (84-1076)

по заявлению ООО "АТ ТРЭЙД-РУСЬ" (ОГРН 1085012003340, 143960, Московская обл., г.Реутов, автомагистраль Москва-Нижний Новгород, 1)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Лукинова М.В. по дов. от 19.08.2013 N б/н, Попов Г.В. по дов. от 19.08.2013;
от ответчика:	Назарова А.С. по дов. от 30.12.2013 N 03-17/763;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "АТ ТРЭЙД-Русь" о признании недействительным решения Московской областной таможни от 13.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10130160/120413/0002944.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Суд пришел к выводу о том, что установленная таможенным законодательством процедура по корректировке таможенной стоимости товара ответчиком была соблюдена, а оспариваемое заявителем решение не противоречит требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что у ответчика отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара. Считает, что Обществом были представлены все необходимые документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, представленных к таможенному оформлению.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АТ ТРЭЙД-Русь" и компанией InMusic Brands Inc. заключен договор поставки N 1-11/2012 от 01.11.2012.

В инвойсах N 90291744 от 25.03.2013, N 90291745 от 25.03.2013, N 90291746 от 25.03.2013 согласовали перечень, количество и стоимость поставляемых товаров - 111 406,15 Долларов США.

Ввезенный товар был предъявлен заявителем к таможенному оформлению в Московскую областную таможню по ДТ N 10130160/120413/0002944.

Таможенная стоимость товара определенна декларантом в соответствии со ст.4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена в графе 45 ГТД.

При осуществлении контроля таможенным органом были выявлены основания для уточнения заявленной таможенной стоимости, поскольку в ходе проверки декларации на товары обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" (действовавшей в рассматриваемый период), п.п.2, 3 ст.2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров Заявителем были представлены:

- договор поставки N 1-11/2012 от 01.11.2012;

- приложение "А" к договору поставки N 1-11/2012 от 01.11.12;

- паспорт сделки от 05.12.2012 N 12120001/3123/0000/2/1;

- прайс-лист от 17.01.2013;

- инвойс N 90291744 от 25.03.2013;

- инвойс N 90291746 от 25.03.2013;

- инвойс N 90291745 от 25.03.2013;

- договор N 01/04/2012 транспортной экспедиции по международным автомобильным перевозкам от 02.04.12;

- заявка на международные перевозки N О-0069 от 01.04.13;

- счет за перевозку N 1995 от 10.04.2013 от компании "Logo-s" B.V.;

- счет за перевозку N 1998 от 11.04.2013 от компании "Logo-s" B.V.;

- CMR LV-018825;

- CMR LV-019670;

- карнет Тир ХК708935.

Решение таможенного органа формализовано в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 записью "ТС корректируется".

Таможенным органом в адрес заявителя было направлено Решение от 16.04.2013 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10130160/120413/0002944 и запрошены дополнительные документы.

При этом товар был выпущен таможенным органом под обеспечение, что подтверждается таможенной распиской N 5586487.

На основании представленных обществом документов таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости заявленной в декларации на товар N 10130160/120413/0002944 путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости таможенная стоимость товаров, предъявленных к таможенному оформлению определенна по шестому методу таможенной оценки на базе третьего.

Заявителю таможенным органом в связи с корректировкой таможенной стоимости было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 17.07.2013 N 10130000/700-1.

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, ООО "АТ ТРЭЙД-РУСЬ" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых решения и требования.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст.66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Согласно п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно п.3 ст.69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

По смыслу требований п. 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться как самим декларантом, так и таможенным органом.

В соответствии с п. 8 Порядка при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КТС, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 ТК ТС.

В настоящем случае таможенным органом в ходе анализа совокупности представленных обществом документов было установлены следующие факта, послужившие основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

По ДТ N 10130160/120413:0002944 задекларирована "аппаратура электрическая для обработки звука".

Как указывалось выше, поставка товаров, задекларированных по указанной ДТ осуществлена в счет исполнения обязательств Договору поставки от 01.11.2013 N 1-11/2012 (далее - Договор), заключенного между ООО "АТ ТРЭЙД-Русь", Россия (покупатель) и "lnMusic Brands Inc.,".

Приложением "А" к Договору предусмотрены различные условия поставки товара.

В соответствии с п. 2.7 Договора поставки от 01.11.2012 N l-11/2012 ассортимент, количество и стоимость Товаров по каждой поставке указываются в Счете.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Продавцом предоставляется и регулярно обновляется Прейскурант на заказанные и планируемые к заказу Товары.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что инвойс и прейскурант, как /документы, составленные иностранным поставщиком в одностороннем порядке и направленные покупателю, сами по себе не является документом, подтверждающим (или опровергающим) согласованную сторонами цену сделки, либо документом, подтверждающим (или опровергающим) фактически оплаченную покупателем сумму, поскольку выставляются только продавцом, а не согласовываются обоими сторонами договора.

Согласованные сторонами условия по сделки могут быть выражены в таких документах как договор, дополнительные к нему соглашения, в том числе в виде спецификаций, платежные (банковские) документы, но не в Инвойсе или Прейскуранте.

Таким образом является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что сторонами сделки не согласованы основные условия договора.

В соответствии с общими условиями о договорах, договор считается заключенным, если сторонами сделки достигнуто соглашение относительно всех его существенных условий. При этом, исходя из положений Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (ст. 14), а так же из ст.ст. 432 и 465 Гражданского Кодекса РФ, существенными для договора купли-продажи является условие о предмете договора, которое считается согласованным, если определено наименование и количество поставляемого товара. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п.2 ст.465 ГК РФ).

Поскольку п.2 Договора, а также Приложения "А" предусмотрены различные условия поставки товаров, а в предоставленном прейскуранте цен не содержится информации об условиях поставки, на которых продавцом товара предоставлены цены на товар, таможенный орган не имеет достоверных сведений о включении (не включении; в данную цену транспортных расходов.

В соответствии с п.10.1 Договора ни одна из сторон не имеет права передавать третьей стороне свои права и обязанности по Договору без письменного согласия другой стороны. Однако в гр. 1 и 22 СMR отправителем товара фактически является компания SIA "А&А Logistic". В рамках дополнительной проверки у декларанта запрашивалась информация об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товаров, однако каких-либо сведений и пояснений по данному факту не предоставлено На основании вышеизложенного, есть основания полагать о возможных невкючениях в структуру таможенной стоимости расходов, связанных с предоставлением услуг SIA "А&А Logistic"

Суд первой инстанции верно учел, что в представленных при таможенном декларировании Инвойсах от 25.03.2013 N 90291744, 90291 745, 90291746 отсутствует ссылка на номер предварительного заказа, что не позволяет рассматривать данную поставку в рамках анализируемой сделки.

В соответствии с п. 3.1 Договора транспортной экспедиции по международным автомобильным перевозкам с г 02.04.2012 N 01/04/2012 Заказчик предоставляет Перевозчику Заявку по установленной (Приложение 1 к Договору). Согласно п.4.1.1 Договора транспортной экспедиции Заявка содержит всю необходимую информацию о перевозке по форме и срокам. Предъявленная, декларантом в рамках дополнительной проверки Заявка на международные перевозки от 01.04 2013 N О-0069 составлена не по установленной форме, соответственно не содержи! всю необходимую информацию о перевозке по форме и срокам.

В результате анализа информации содержащейся в CMR N LV018825, CMR N LV019670, а также счетах за перевозку от 10.04.2013 N 1995, от 11.04.2013 N 1998 установлено, что в Латвии была осуществлена замена транспортного средства. На основании вышеизложенного, есть основания полагать о возможных невкючениях в структуру таможенной стоимости расходов, связанных с перегрузкой, а также возможном хранением товара на складах в Латвии.

Таможенной стоимостью товара является стоимость сделки с ними - цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые- товары, является общая сумма всех платежей за эти товары.

Таким образом, является правомерным вывод таможенного органа о том, что документально не подтверждены сведения по таможенной стоимости товаров, что исключает применение метода по стоимости сделки, заявленного декларантом в соответствии с п.З ст.2 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров ввозимых на таможенную территорию таможенного союза".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что метод по стоимости сделки, заявленный декларантом, неприменим.

В связи с принятием решения о КТС товара, денежный залог в размере 152 799,13 руб., внесенный по таможенной расписке, зачтен в счет оплаты таможенных платежей.

При указанных обстоятельствах таможенным органом правомерно проведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10130160/120413/0002944.

Поскольку заявитель не представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, законных оснований для ее принятия у таможенного органа не имелось, в связи с чем, произведенную им корректировку таможенной стоимости равно как и оспариваемый ненормативный акт следует считать законными и обоснованными.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены довод заявителя о том, что при декларировании товара им представлены все необходимые документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, судом признает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку сам по себе факт предоставления документов не означает исполнение обязанности о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, учитывая, что последние не отвечали требованию достаточности, предусмотренному положениям ТК ТС.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В настоящем случае, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых решения и требования нормам действующего таможенного законодательства, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-119697/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко