Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 01АП-6470/13

11 ноября 2013 г.

Дело N А43-866/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МКД-Строй" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2013 по делу N А43-866/2013, установил,

общество с ограниченной ответственностью "МКД-Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2013 по делу N А43-866/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 5258096433, ОГРН 1115258003882, г.Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "МКД-Строй" (ИНН 5262229439, ОГРН 1085262007412, г.Нижний Новгород) о взыскании долга и неустойки, и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "МКД-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" о взыскании 863 081 руб. 52 коп.

Определением от 10.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.11.2013.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени недостатки апелляционной жалобы применительно к пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранены.

Документы об оплате государственной пошлины в указанном размере не представлены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в

определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКД-Строй" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2013 по делу N А43-866/2013 и приложенные к ней документы (всего на 31 листе) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова