Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-7810/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-160422/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.14 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.14 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-160422/13

принятое единолично судьёй Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1442)

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) к закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" (ОГРН 1027739099629, г. Москва, Малая Ордынка, д. 50) о взыскании 332 899, 42 руб.

при участии представителей:

от истца - Казеннов Д.К. по доверенности N 3001933-/14 от 18.03.2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" о взыскании убытков- 332 899, 42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично, в иске в части суммы 212 899 (двести двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 42 коп. судом отказано

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск в части суммы 212 899 (двести двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 42 коп. не подлежит удовлетворению, так отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном размере.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить в части отказа в иске, так как иск подлежит удовлетворению в полном размере на основании договора о добровольном страховании риска ответственности между причинителем вреда и ответчиком.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-160422/13 в части отказа в иске в сумме 212 899 (двести двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 42 коп.

Как следует из материалов дела, вследствие дорожно- транспортного происшествия (ДТП), автомобилю (ТС) страхователя истца причинен ущерб.

Истец как страховщик выплатил своему страхователю страховое возмещение, в связи с чем понес убытки в сумме 332 899, 42 руб. (с учетом частичного возмещения).

ДТП произошло по вине водителя- Прудникова Д.А., риск иск ответственности которого застрахован ответчиком по договору о добровольном страховании риска ответственности с объемом возмещения 1 000 000 руб.

Однако ответчик от выплаты убытков истцу необоснованно уклонился.

Суд первой инстанции удовлетворил иск только частично, в иске на сумму 212 899 (двести двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 42 коп. судом отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск в части суммы 212 899 (двести двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 42 коп. не подлежит удовлетворению, так отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном размере.

Арбитражный апелляционный суд считает данное решение суда первой инстанции в части отказа в иске на сумму 212 899 (двести двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 42 коп. необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Вследствие дорожно- транспортного происшествия (ДТП), автомобилю (ТС) страхователя истца причинен ущерб.

Истец как страховщик выплатил своему страхователю страховое возмещение, в связи с чем понес убытки в сумме 332 899, 42 руб. (с учетом частичного возмещения).

ДТП произошло по вине водителя, риск иск ответственности которого застрахован ответчиком по договору о добровольном страховании риска ответственности с объемом возмещения 1 000 000 руб. (л.д.17, полис N 900164546).

Поэтому ответчик был обязан выплатить истцу страховое возмещение и в сумме 212 899 (двести двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 42 коп.

Однако ответчик от выплаты убытков истцу необоснованно уклонился, поэтому требования истца являются законными и обоснованными и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом указанных фактических обстоятельств и требований ст. 931 ГК РФ, выводы суда первой инстанции об отказе в иске на сумму 212 899 (двести двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 42 коп. являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-160422/13 в части отказа в иске.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-160422/13 является законным и обоснованным.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-160422/13 в части отказа в иске в сумме 212 899 (двести двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 42 коп. отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" (ОГРН 1027739099629, г. Москва, Малая Ордынка, д. 50) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" долг в сумме 212 899 (двести двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 42 коп., государственную пошлину по иску 6 176(шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 59 коп., расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-160422/13 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Л.А. Яремчук Н.В. Юркова