Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-34722/13

26 марта 2014 г.

Дело N А40-54528/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом с/з по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы ООО "МПСИ Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-54528/13, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Префектуры Центрального административного округа г. Москвы (ОГРН 1027700381280, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 24), Департамента культурного наследия г. Москвы (ОГРН 1027700151170, 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 19), Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к ООО "МПСИ Групп" (ОГРН 1037739874787, 121051, г. Москва, пер. Б. Каретный, д. 11/ 16, стр. 1),

с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9), Управы Тверского района г. Москвы (125047, г. Москва, ул. Чаянова, д. 11/ 2), ООО "ТвинСпорт" (121051, г. Москва, пер. М. Каретный, д. 16/ 11/ 13, стр. 1), Комитета по архитектуре и строительству г. Москвы (125047, г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1),

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от 1-го: неявка; от 2-го: Пефтиева О.И. по дов. от 29.12.2012 г.; от 3-го: Челышев А.А. по дов. от 20.12.2013 г.;

от ответчика: Анищенко В.Е. по дов. от 01.08.2013 г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Префектурой ЦАО г. Москвы предъявлен иск ООО "МПСИ Групп" о сносе (демонтаже) нежилых помещений общей площадью 259,3кв.м. (комн. 1-10 пом. I этажа 3), самовольно надстроенных на месте чердачного помещения здания по адресу: г. Москва, Б. Каретный пер., д. 11/16, стр. 1 (альтернативный адрес - М. Каретный пер., д. 16/ 11/ 13, стр. 1), с предоставлением взыскателю права самому осуществить снос, в случае неисполнения должником судебного акта добровольно в течение 1-го мес., с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. требования удовлетворены (т. 2 л.д. 74-75).

На состоявшееся решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 79-81).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 г. (т. 2 л.д. 98-100) по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент культурного наследия г. Москвы, Комитет по архитектуре и строительству г. Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 г. (т. 2 л.д. 152) удовлетворено ходатайство Департамента культурного наследия г. Москвы о вступление в дело в качестве соистца с требованиями (т. 2 л.д. 142-149) об обязании Ответчика за счет собственных средств осуществить демонтаж конструкций из стекла и металла общей площадью 259,3кв.м. (согласно поэтажного плана и экспликации БТИ по состоянию на 19.03.2013 г. комн. 1-10 пом. I этажа 3), надстроенных на месте чердачного помещения, а также, пристроенных со стороны двора здания по адресу: г. Москва, Б. Каретный пер., д. 11/16, стр. 1 (альтернативный адрес - М. Каретный пер., д. 16), по согласованной с Департаментом культурного наследия г. Москвы документации, и привести здание в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции (согласно поэтажного плана и экспликации БТИ по состоянию на 05.03.2003 г.), с предоставлением Департаменту культурного наследия г. Москвы права самому осуществить демонтаж (снос) указанной надстройки, в случае неисполнения должником судебного акта добровольно в течение 1-го мес. со дня вступления судебного акта в законную силу, с последующим отнесением расходов на должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 г. (т. 3 л.д. 75) удовлетворено ходатайство Департамента городского имущества г. Москвы о вступление в дело в качестве соистца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Департамент культурного наследия г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы требования и доводы искового заявления поддержали; Ответчик по ним возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, учитывая, что информация обо всех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 77).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Департамента культурного наследия г. Москвы по следующим основаниям.

Согласно поэтажного плана и экспликации БТИ по состоянию на 05.03.2003 г. (т. 3 л.д. 86-92), здание по адресу: г. Москва, Малый Каретный пер., д. 16/ 11/ 13, стр. 1, является двухэтажным.

Согласно поэтажного плана и экспликации БТИ по состоянию на 19.03.2013 г. (т. 1 л.д. 23-24), здание по адресу: г. Москва, Малый Каретный пер., д. 16, является трехэтажным; помещения 3-го этажа имеют общую площадь 259,3кв.м. и учтены как комн. 1-10 пом. I.

Согласно ответа ГУП г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" от 20.02.2014 г. N 671 (т. 3 л.д. 79), официальный адрес здания: г. Москва, Марый Каретный пер., д. 16; альтернативные адреса: Большой Каретный пер., д. 11, стр. 1; Малый Каретный пер., д. 16/ 11/ 13, стр. 1; Средний Каретный пер., д. 13, стр. 1.

К ответу БТИ от 20.02.2014 г. N 671 об идентификации адресов приложена фотография указанного здания (т. 3 л.д. 93), на которой изображено то самое здание, о сносе самовольной надстройки к которому заявлен иск, и фотоснимки которого представлены в материалы дела как приложение к Акту обследования от 21.03.2013 г., выполненного Госинспекцией по недвижимости г. Москвы (т. 1 л.д. 26-27), и Акту осмотра от 02.12.2013 г., выполненному Департаментом культурного наследия г. Москвы (т. 2 л.д. 108-120).

Надстройку конструкций из стекла и металла на месте чердачного помещения, а также пристройку конструкций из стекла и металла со стороны двора здания осуществило ООО "МПСИ Групп", являющееся собственником помещений 1-го и 2-го этажей (т. 1 л.д. 39-40).

Вышеуказанные действия подпадают под понятие реконструкции применительно к п. 14 ст. 1 ГрадК РФ, на проведение которой требуется разработать проектную документацию, одобренную государственной строительной экспертизой (ст. 49 ГрадК РФ), получить разрешение на строительство (ст. 51 ГрадК РФ), затем получить разрешение на ввод в эксплуатацию (ст. 55 ГрадК РФ).

Однако Ответчик указанных документов не разработал, разрешений не получил.

Реконструкция здания осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Следовательно, произведенная Ответчиком реконструкция здания является самовольной применительно к ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу.

Довод Ответчика об истечении срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права по требованию о сносе самовольной постройки, является необоснованным.

По смыслу ч. 2, 3 ст. 2 ГК РФ гражданско-правовой институт исковой давности не применим к требованиям, предъявленным в защиту неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством.

По смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка в любом случае подлежит сносу, если ее сохранение нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Сохранение самовольной постройки нарушает публичный интерес в т.ч. если она создана на земельном участке, в силу закона отнесенном к территории, в отношении которой установлен режим охраны, которой исключает возможность ее застройки осуществленным способом, поскольку такая застройка нарушает или создает угрозу нарушения прав человека на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), доступ к культурным ценностям (ст. 44 Конституции РФ), поскольку нарушает режим охраны земель, недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, окружающей среды, особо охраняемых природных территорий и объектов, объектов культурного наследия народов РФ.

Между тем по настоящему делу установлено, что самовольно реконструированное здание входит в территорию зоны строгого регулирования застройки N 1, территорию зоны регулирования застройки N 1, территорию зоны охраняемого культурного слоя N 1, утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 г. N 545 "Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского Вала").

Во исполнение ст. 34 ФЗ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 г. N 315 установлено, что особый режим использования земель в границах охранной зоны устанавливается с учетом следующих требований: ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм.

Департаментом культурного наследия г. Москвы дано Заключение (т. 2 л.д. 129-130), о том, что здание по адресу: г. Москва, Малый Каретный пер., д. 16, в 2008 г. отнесено к числу выявленных объектов культурного наследия в качестве памятника "Жилой дом купца П.С.Пирогова, 1789, 1805-1812 гг., 1865 г." согласно протокола заседания Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии от 30.06.2008 г. N 1/ 20; выполненная к данному зданию надстройка этажа и пристройка со стороны двора конструкций из стекла и металла не согласуется с историческими материалами, в которых выполнен памятник; указанные конструкции сильно искажают архитектурно-художественный облик здания, нарушают его высотные отметки, препятствуют исторически сложившемуся восприятию объекта; самовольное увеличение подкровельного пространства объекта повлекло утрату типологического своеобразия памятника и нарушение его градоформирующей роли в системе городского пространства; работы выполнены без согласованной с Департаментом культурного наследия г. Москвы проектной документации и без оформления разрешения.

Таким образом, по настоящему делу сохранение самовольно созданных помещений нарушает режим охраны соответствующей территории, в т.ч. охраны объектов культурного наследия.

Поэтому на требования об обязании снести самовольно реконструированные части здания срок исковой давности не распространяется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Ответчика снести (демонтировать) самовольные надстройки/ пристройки и привести реконструированное здание в первоначальное состояние.

Поскольку из всех предъявивших иски соистцов Департамент культурного наследия г. Москвы обладает специальной компетенцией по защите интересов города Москвы в сфере деятельности по государственной охране объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Москвы, а именно: в силу п. 13., 13.1. Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 154-ПП, осуществляет обращение в суд с исками, в случае осуществления на объекте культурного наследия, выявленном объекте культурного наследия или его территории самовольной постройки (строительства, реконструкции, пристройки, надстройки и т.д.), о признании созданных таким образом объектов самовольными постройками и их сносе лицом, осуществившим самовольные работы, либо за его счет, - суд приходит к выводу предоставлении именно Департаменту культурного наследия г. Москвы права на основании п. 3 ст. 174 АПК РФ самому осуществить демонтаж самовольно реконструированных помещений, с последующим отнесением расходов на должника, в случае неисполнения должником судебного акта добровольно в течение 3-х мес.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-54528/13 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Обязать ООО "МПСИ Групп" за счет собственных средств осуществить демонтаж конструкций общей площадью 259,3кв.м., комн. 1-10 пом. I этажа 3 (согласно поэтажного плана и экспликации БТИ по состоянию на 19.03.2013 г.), надстроенных на месте чердачного помещения, а также конструкций, пристроенных со стороны двора здания по адресу: г. Москва, Б. Каретный пер., д. 11/16, стр. 1 (альтернативный адрес - М. Каретный пер., д. 16), по согласованной с Департаментом культурного наследия г. Москвы документации, и привести здание в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции (согласно поэтажного плана и экспликации БТИ по состоянию на 05.03.2003 г.), с предоставлением Департаменту культурного наследия г. Москвы права самому осуществить демонтаж (снос) указанных надстройки/ пристройки, в случае неисполнения должником судебного акта добровольно в течение 3-х мес. со дня вступления судебного акта в законную силу, с последующим отнесением расходов на должника.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Кораблева М.С.