Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 11АП-2930/14

г. Самара

25 марта 2014 г.

Дело N А65-27591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 по делу N А65-27591/2013 (судья Мазитов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КазаньДрагМет" (ИНН 1660074547, ОГРН 1041630227990), г.Казань, к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КазаньДрагМет" (далее - ООО "КазаньДрагМет", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган) от 17.10.2013 N 953 о назначении административного наказания.

Решением от 27.01.2014 по делу N А65-27591/2013, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление общества удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ООО "КазаньДрагМет" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением граждан административный орган провел проверку соблюдения ООО "КазаньДрагМет" обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды при осуществлении деятельности по адресу: г.Казань, ул.Восстания, 100.

В ходе проверки административный орган выявил, что общество в процессе хозяйственной деятельности допустило загрязнение атмосферного воздуха с превышением норматива ПДВ по азоту диоксиду в 3,6 раза, свинцу в 1,5 раза, азоту диоксиду в 2,25 раза; также обнаружены незанормированные вещества (углеводороды предельные С1-С5, бензол).

По данному факту административный орган составил протокол от 03.10.2013 N 021077 об административном правонарушении и вынес постановление от 17.10.2013 N 953, которым привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 80 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "КазаньДрагМет" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

Обязанности юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установлены п.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Согласно ч.2 ст.8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

Исходя из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях определен ст.ст.26.5 и 27.10 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст.27.10 КоАП РФ. Процедура взятия проб и образцов предусматривает составление уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых протокола, в котором указываются сведения о виде, количестве и иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения установлено административным органом в результате лабораторного контроля проб воздуха, что отражено в протоколе результатов аналитического контроля источников промвыбросов от 26.09.2013 КХА N 1138.

Протокол о взятии проб и образцов, предусмотренный ст.27.10 КоАП РФ, не составлялся.

Как верно указал суд первой инстанции, протокол результатов аналитического контроля источников промвыбросов допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, поскольку получен с нарушением закона, и, соответственно, не может подтвердить факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года по делу N А65-27591/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин