Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 04АП-6379/13

г. Чита

26 марта 2014 г.

дело N А78-9122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2013 года по делу N А78-9122/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Сервис" (ОГРН 1127746090460, ИНН 7743843814) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконными и отмене постановления от 14.06.2013 N 10612000-293/2013 и решения Сибирской оперативной таможни (ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020) от 03.10.2013 N 10614000/13ю/19А по жалобе на постановление от 14.06.2013 N 10612000-293/2013,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Сервис" - Колмозева Д.Ю. - представителя по доверенности от 01.01.2014,

от Читинской таможни - Алыповой Е.В. - представителя по доверенности от 31.12.2013, Волковой А.Ю. - представителя по доверенности от 09.01.2014,

от Сибирской оперативной таможни - Алыповой Е.В. - представителя по доверенности от 24.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (далее - общество или ООО "Интеллект Сервис") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможни (далее - таможня, таможенный или административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 14.06.2013 N 10612000-293/2013 и решения Сибирской оперативной таможни (ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020) от 03.10.2013 N 10614000/13ю/19А по жалобе на постановление от 14.06.2013 N 10612000-293/2013.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сибирская оперативная таможня.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного законодательства. Сумма неуплаченных таможенных платежей составляет значительный ущерб, и не может рассматриваться как малозначительное. Уплата таможенных платежей в полном объеме является обязанностью общества, установленной таможенным законодательством, а исполнение обязанности не является основанием для освобождения от ответственности.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что в данном случае заявление недостоверных сведений из первой декларации не послужило и не могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, в связи с тем, что декларация подавалась в одну и ту же таможню, в рамках одного и того же контракта и даже по одному и тому же товару, ко всему прочему указывалась предшествующая декларация для того чтобы не ввести в заблуждение таможенные органы в отношении товара. По мнению общества, такие действия нарушают не публично-правовые интересы государства, а частноправовые интересы собственника товара, так как на него необоснованно ложатся затраты на хранение товара и т.д.

Объективной стороной правонарушения являются заявление недостоверных сведений при декларировании, которые послужили или могли послужить основанием для полного или частичного (занижение размера) освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Квалифицирующим признаком данного правонарушения является не факт ненадлежащего исполнения услуг таможенным представителем, а заявление недостоверных сведения, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

В любом случае назначение административного наказания должно основываться на принципах законности, справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу меры государственного принуждения.

Как указывает общество, учитывая изложенное, указание представителем в таможенной декларации неверного классификационного кода единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - код ТН ВЭД ТС), не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовала существенная угроза общественным отношениям, так как таможенные платежи были уплачены в полном объеме до выпуска товаров и при одновременном отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения в действиях OОO "Интеллект Сервис", что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможня и Сибирская оперативная таможня представили общий письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, считают оспариваемые постановление Читинской таможни и решение Сибирской оперативной таможни законными и обоснованными, принятыми в соответствии с действующим законодательством. Просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни и Сибирской оперативной таможни с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с длительным отсутствием судьи Рылова Д.Н. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 14.03.2014 заменил судью Рылова Д.Н. на судью Басаева Д.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей общества, Таможни и Сибирской оперативной таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Читинскую таможню была подана к таможенному оформлению декларация на товары (далее - ДТ) N 10612060/050313/0000796 по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления", поставка товаров организована во исполнение контракта от 26.06.2012 N 1. Отправителем товара является "Chongqing Weima Agricultural Machinery Co., Ltd", Китай, 400013 Jiangjin District Chong Area.B.LuouangIndustry, декларантом по данной ДТ является ООО "Вектор".

Оформление товаров проведено таможенным представителем ООО "Интеллект Сервис", во исполнение договора на оказание услуг таможенного представителя от 20.08.2012 N 0468/00-058, заключенного ООО "Интеллект Сервис" и ООО "Вектор".

В ДТ N 10612060/050313/0000796 были заявлены сведения о товаре: "мотокультиваторы с дизельным и бензиновым двигателем, используемые для лесохозяйственных работ...", количество мест 154, всего 132 шт., вес брутто 23914 кг, вес нетто 21277 кг, таможенная стоимость 1867886,30 рублей. Обществом в ДТ N 10612060/050313/0000796 заявлен код ТН ВЭД ТС 8432 29 100 0.

В соответствии со сведениями графы 40 ДТ N 10612060/050313/0000796 обществом указан предшествующий документ ДТ N10612060/180213/0000653, по которой 22.02.2013 на складе временного хранения (далее - СВХ) ОАО "ТрансКонтейнер" проведен таможенный досмотр товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10612060/050313/0000796, составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10612060/230213/000084 и назначено проведение таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 28.02.2013 N 4-0-0123-13, товар N 1, заявленный в ДТ N10612060/050313/0000796, как "мотокультиваторы с дизельным и бензиновым двигателем, используются для лесохозяйственных работ...", идентифицирован таможенным экспертом как:

- "одноосные универсальные транспортные средства - мотоблоки, модели 1100А (мощность л.с. кВт/об.мин - 6.0(4.4)/3600), 1100ВЕ (6.5-12) (мощность л.с. кВт/об.мин - 9.0(6.6)/3600), 1100ВЕ (5.0-12) (мощность л.с. кВт/об.мин - 6.0(4.4)/3600), 1100С (мощность л.с. кВт/об.мин - 6.5(4.8)/3600), 1100D (мощность л.с. кВт/об.мин - 9.0(6.5)/3600), оборудованные бензиновым и дизельными двигателями внутреннего сгорания, оснащенные валами отбора мощности, колесами с развитыми грунтозацепами, узлом, выполняющим функции сцепного устройства на продольной раме, имеют две скорости для движения вперед и одну назад.

Предназначены для рыхления почвы посредством почвообрабатывающих фрез, для использования в качестве тягового средства плугом, окучником, картофелеуборщиком, прицепом и другими механизмами.

С прицепом мотоблоки могут перевозить грузы до 250 кг с максимальной скоростью 10 км/ч. Управление осуществляется рядом идущим оператором посредством рулевых рукояток, на которых установлены органы управления двигателем и трансмиссией...", в количестве 132 штуки.

На основании статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), вследствие несоблюдения условий выпуска, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, по вышеуказанной ДТ N 10612060/180213/0000653 (предшествующий документ) 28.02.2013 таможенным органом произведен отказ в выпуске товара. По вновь поданной обществом ДТ N 10612060/050313/0000796, на основании поступившей таможенной экспертизы от 28.02.2013 N 4-0-0123-13, должностным лицом таможенного органа вынесено решение о классификации товара от 06.03.2013 N 0000796/00001/001.

По товару N 1 "мотокультиваторы..., в количестве 132 штук, 154 грузовых места", заявленному в ДТ N10612060/050313/0000796, согласно решению о классификации товара от 06.03.2013 N0000796/00001/001, таможенным органом определен иной код ТН ВЭД ТС 8701100000, "мотоблоки, в количестве 132 штук, 154 грузовых места".

В адрес общества таможенным органом выставлено требование о корректировке граф N 31, 33, 47 ДТ по товару N 1 в соответствии с заключением таможенной экспертизы от 28.02.2013 N 4-0-0123-13 и решением о классификации товаров от 06.03.2013 N 0000796/00001/001 (код ТН ВЭД ТС 870110000), а также о предоставлении объяснений в соответствии со статьей 113 ТК ТС. Требования таможенного органа были исполнены, указанные графы ДТ N 10612060/050313/0000796 откорректированы в части описания товара и классификационного кода по ТН ВЭД ТС, уплачены таможенные платежи, в связи с чем товар выпущен для внутреннего потребления.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10612060/050313/0000796 недостоверных сведений о наименовании и коде ТН ВЭД ТС декларируемого товара послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов в размере 330 615,95 рублей.

Читинской таможней 06.03.2013 возбуждено дело об административном правонарушении N 10612000-293/2013 путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Интеллект Сервис" по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

23.05.2013 по результатам административного расследования Читинской таможней в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10612000-293/2013 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни по делу об административном правонарушении N 10612000-293/2013 от 14.06.2013 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 165 307,95 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано обществом в Сибирскую оперативную таможню, которая решением от 03.10.2013 N 10614000/13ю/19А в жалобе отказало.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых постановления и решения правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 23.8 КоАП РФ, таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

1.1) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из обжалуемого постановления, обществом, как таможенным представителем в ДТ N 10612060/050313/0000796 заявлены недостоверные сведения о наименовании, описании, качественных характеристиках и классификационный код по ТН ВЭД ТС, что повлекло занижение размера таможенных пошлин и налогов.

Согласно статье 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно подпункту 5 пункта 2 данной статьи в декларации на товары указываются следующие основные сведения, а именно: сведения о товарах, в том числе: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Таким образом, заявление в декларации на товары классификационных кодов товаров по ТН ВЭД ТС, наименования, описания товаров относится к основным сведениям о товарах, необходимым для таможенных целей, сведения о которых таможенный представитель должен заявлять достоверно (статьи 181 ТК ТС).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, в ДТ N 10612060/050313/0000796 обществом заявлены сведения о товаре: "мотокультиваторы с дизельным и бензиновым двигателем, используемые для лесохозяйственных работ...". Обществом в ДТ N 10612060/050313/0000796 заявлен классификационный код ТН ВЭД ТС 8432 29 100 0.

В ходе таможенного контроля была назначена идентификационная экспертиза, по результатам которой установлено, что товар, заявленный в ДТ N 10612060/050313/0000796 как ""мотокультиваторы с дизельным и бензиновым двигателем, используемые для лесохозяйственных работ...", идентифицирован таможенным экспертом как "одноосные универсальные транспортные средства - мотоблоки, модели 1100А (мощность л.с. кВт/об.мин - 6.0(4.4)/3600), 1100ВЕ(6.5-12) (мощность л.с. кВт/об.мин - 9.0(6.6)/3600), 1100ВЕ(5.0-12) (мощность л.с. кВт/об.мин - 6.0(4.4)/3600), 1100С (мощность л.с. кВт/об.мин - 6.5(4.8)/3600), 1100D (мощность л.с. кВт/об.мин - 9.0(6.5)/3600), оборудованные бензиновым и дизельными двигателями внутреннего сгорания, оснащенные валами отбора мощности, колесами с развитыми грунтозацепами, узлом, выполняющим функции сцепного устройства на продольной раме, имеют две скорости для движения вперед и одну назад.

Предназначены для рыхления почвы посредством почвообрабатывающих фрез, для использования в качестве тягового средства плугом, окучником, картофелеуборщиком, прицепом и другими механизмами.

С прицепом мотоблоки могут перевозить грузы до 250 кг с максимальной скоростью 10 км/ч. Управление осуществляется рядом идущим оператором посредством рулевых рукояток, на которых установлены органы управления двигателем и трансмиссией...".

Таможенным органом был определен иной код ЕТН ВЭД ТС 8701100000, установлено иное описание перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара - "мотоблоки, в количестве 132 штук, 154 грузовых места".

В соответствии с примечаниями к 87 товарной группе ТН ВЭД ТС в данной товарной позиции термин "тракторы" означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.

В данную товарную позицию включаются тракторы (кроме тракторов, используемых на платформах железнодорожных станций, включаемых в товарную позицию 8709) различных типов (тракторы для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, дорожные тягачи, тяжелые тракторы для строительных и земляных работ, тракторы, оборудованные лебедками, и т.д.) независимо от типа их привода (двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и т.д.). Сюда также включаются тягачи, которые могут двигаться как по рельсам, так и по дорогам, но не такие, которые рассчитаны исключительно для движения по рельсам.

Тракторы данной товарной позиции могут иметь кузов или сиденья для экипажа, или кабину. Они могут быть оборудованы инструментальным ящиком, иметь возможность поднимать и опускать навесные сельскохозяйственные орудия, иметь тягово-сцепное устройство для прицепов или полуприцепов (например, на рамах и аналогичных тяговых устройствах) или вал отбора мощности для привода таких устройств как молотилки и циркулярные пилы.

Шасси трактора может быть колесным, на гусеницах или комбинированным (колесно-гусеничным). В последнем случае только передняя управляемая ось оснащена колесами.

В данную товарную позицию также включаются тракторы, управляемые рядом идущим водителем. Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза товары, классифицируемые по коду 8432291000 ТН ВЭД ТС, не облагаются ввозной таможенной пошлиной, тогда как товары, классифицируемые по коду 8701100000 ТН ВЭД ТС, облагаются ввозной таможенной пошлиной по ставке 15 % от таможенной стоимости товара.

Заявление обществом в ДТ N 10612060/050313/0000796 недостоверного наименования товара, его описания, классификационного кода по ТН ВЭД ТС, повлекло занижение размера таможенных платежей на сумму 330 615,89 рублей.

Субъектом ответственности при заявлении таможенному органу при декларировании товаров недостоверных сведений является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность по декларированию товаров, то есть декларант или таможенный представитель.

Согласно подпункту 34 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктами 2 и 3 статьи 12 ТК ТС предусмотрено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Судом первой инстанции и установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что согласно графе 54 ДТ N 10612060/050313/0000796 данная декларация была оформлена и представлена в таможенный орган во исполнение договора возмездного оказания услуг от 20.08.2012 N 0468/00-058 таможенным представителем ООО "Интеллект Сервис".

Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Вступая в таможенные правоотношения, занимаясь внешнеэкономической деятельностью, ООО "Интеллект Сервис" должно знать и знало об установленных таможенным законодательством требованиях о таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, об административной ответственности за нарушение таких правил, и должно было предпринять все зависящие от него меры для строгого соблюдения закона, тем более, что свою деятельность ООО "Интеллект Сервис" осуществляет на протяжении длительного времени.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант (таможенный представитель) вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в т.ч. до подачи таможенной декларации, а также присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов. Существенным правом в соответствии с пунктом 7 указанной статьи является привлечение экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении факт того, что перед подачей в таможенный орган ДТ N 10612060/050313/0000796, фактически прибывший на таможенную территорию товар работниками ООО "Интеллект Сервис" не проверялся, подтвержден письмом от 15.04.2013 N 76 ОАО "ТрансКонтейнер", служебной запиской таможенного поста ЖДПП Забайкальск от 08.04.2013 N 44-05-30/0153.

В своих пояснениях генеральный директор ООО "Интеллект Сервис" Захаров П.М. и специалист по таможенному оформлению ООО "Интеллект Сервис" Щербаков Д.В. признали факт непринятия мер по фактической проверке товаров перед подачей ДТ N 10612060/050313/0000796 в таможенный орган. Помимо этого, указали, что с целью недопущения в будущем нарушений таможенного законодательства были проведены совещания со специалистами по таможенным операциям.

Товары, оформленные по ДТ N 10612060/050313/0000796, прибыли на таможенную территорию таможенного союза по железнодорожной накладной ЖДН от 03.02.2013 N 026211 в контейнере N HLTU7005060, товары были помещены на временное хранение и находились на СВХ ОАО "ТрансКонтейнер" шт. Забайкальск до момента подачи N 10612060/050313/0000796, то есть с 15.02.2013 по 05.03.2013. Указанное, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что у ООО "Интеллект Сервис" имелось достаточно времени для проверки товаров.

Возможность проверки товаров ООО "Интеллект Сервис" предусмотрена также и в пунктах 2.4.3, 2.4.5, 2.4.7 Договора оказания услуг таможенного представителя от 20.08.2012 N 0468/00-058, заключенного между ООО "Интеллект Сервис" и ООО "Вектор", таможенному представителю предоставлено право проверять декларируемые товары, а также привлекать специалистов для проверки декларируемого товара:

таможенный представитель имеется право по своей инициативе осматривать и измерять товары, подлежащие таможенному декларированию;

таможенный представитель имеет право привлекать третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии (свидетельства).

Судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что законодательство не позволяет таможенному представителю до подачи декларации на товары проводить таможенный досмотр товаров и ходатайствовать перед таможенным органом о его проведении, в силу прямого указания на то в подпунктах 1, 2 статьи 187 ТК ТС.

ООО "Интеллект Сервис", мер к фактической проверке товаров не приняло, к экспертам не обращалось, иных возможностей по проверке товаров перед подачей ДТ N 10612060/050313/0000796 также не предпринимало, сведения в ДТ заявило по предоставленным ООО "Вектор" документам без их проверки, как пояснил специалист ООО "Интеллект Сервис" Щербаков Д.В. при опросе в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае обществу вменяется заявление недостоверных сведений и о наименовании товара, и о классификационном коде товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество первоначально заявило недостоверные сведения о наименовании товара, указав товар как мотокультиваторы, в то время как фактически, и по результатам таможенного досмотра, и по заключению таможенного эксперта, и по маркировке товара, имеющегося на товаре, был поставлен товар - бензиновые и дизельные мотоблоки.

Обществом была представлена техническая документация на товар, согласно которой товар может выполнять различные функции, такие как культивирование земли, качание воды, орошение, сборку урожая, выработку электрической энергии, молотьбу и иные работы. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, это многофункциональное устройство, имеющее передние и задний хо, имеющее различные крепления для дополнительного оборудования, имеющее сцепное устройство для перевозки грузов, вследствие чего данный товар не может быть культиватором, предназначенным только для единственной цели - рыхление почвы.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

С учетом указанного является ошибочным довод общества о том, что заявление недостоверных сведений из первой ДТ не послужило и не могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допущено заявление недостоверных сведений о товаре, послужившие основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин.

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, использование обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, о наличии вины общества в совершении правонарушения, вследствие не проявления им должной степени заботливости и осмотрительности.

ООО "Интеллект Сервис", являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно предпринять надлежащие меры по проверке заявляемых в декларацию на товары сведений, подтвердив факт принятия мер, чего сделано не было.

ООО "Интеллект Сервис", как профессиональный участник в сфере таможенного оформления, принимая решение подать декларацию на товары, несет бремя ответственности за указание недостоверных сведений в декларации на товары. Не воспользовавшись правом на проверку сведений, внесенных в представленную в таможенный орган ДТ N 10612060/050313/0000796, ООО "Интеллект Сервис" приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности за не декларирование товаров.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

Судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции в данном конкретном случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению сумма штрафа назначена обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2013 года по делу N А78-9122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.