Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 г. N 17АП-321/07

г.Пермь

12 марта 2007 г.

Дело N А50-17778/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Осиповой С.П.

Судей: Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части N 3426

на решение Арбитражного суда Пермской области от 18.12.2006 года по делу N А50-17778/2006-А9, принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению Войсковой части N 3426

к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г.Перми

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя - Краев В.Ю., представитель по доверенности,

от ответчика - Некрасов Д.М., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть N 3426 обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г.Перми за N 657 от 07.06.2006 г. и за N 721 от 23.06.2006 г. о привлечении войсковой части к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафных санкций в сумме 10 750 руб. и 14 100 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 18.12.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично - оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными в части штрафа, превышающего 1 000 руб. по каждому решению, как несоответствующие в этой части положениям Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Войсковая часть N 3426 с судебным актом не согласна по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие ее вины, поскольку она действовала согласно указаниям МВД РФ.

Кроме того, заявитель ссылается на Протокол, составленный между ВЧ N 3426 и Управлением ФНС РФ по Пермскому краю, к Соглашению об особом порядке взаимодействия в области сохранения государственной тайны при исполнении налогового законодательства, согласно которому воинской части предписано предоставить сведения о доходах сотрудников и размере удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ за период 2003-2005г.г. до 01.04.2006 г., что, и было исполнено воинской частью.

Также, войсковая часть считает, что представление справок по форме 2-НДФЛ, установленной формой, раскрывает сведения о численности воинской части, то есть сведения, отнесенные к государственной тайне.

Инспекция ФНС РФ по Кировскому району г.Перми с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка сведений о доходах физических лиц за 2003-2004г.г., представленных Войсковой частью N 3426, по результатам которой вынесены решения от 07.06.2006 г. за N 657, от 23.06.2006 г. за N 721 о привлечении общества к налоговой ответственности, п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафных санкций в сумме 10 750 руб. и 14 100 руб. (л.д.11-13).

Основанием для вынесения указанных решений, по мнению налогового органа, послужил факт несвоевременного представления войсковой частью сведений о доходах физических лиц за 2003-2004г.г., необходимых для осуществления налогового контроля, что является нарушением ст.230 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования войсковой части частично и, признавая оспариваемые решения налогового органа незаконными в части штрафа, превышающего 1 000 руб. по каждому решению, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, а именно: характер деятельности, финансирование федерального бюджета, прекращение противоправного бездействия по собственной инициативе, совершение правонарушения впервые, неумышленно (выполнялись указания Минобороны РФ).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, воинской частью в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ своевременно не были представлены в налоговый орган сведения о выплаченных доходах за 2003-2004 г.г., что и послужило основанием для привлечения к указанной ответственности.

Однако, судом первой инстанции и налоговым органом не учтено следующее.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 4 названного Закона предусмотрено, что Президент Российской Федерации наделен правом утверждения представленного Правительством Российской Федерации Перечня должностных лиц, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, а также Перечня сведений, составляющих государственную тайну.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (с изменениями) установлено, что сведения о численности войск относятся к сведениям, содержащим государственную тайну.

Согласно положениям ст. 16 упомянутого Закона взаимная передача сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется органами государственной власти, предприятиями, учреждениями, организациями, не состоящими в отношениях подчиненности и не выполняющими совместных работ, с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся эти сведения.

С учетом вышеизложенных норм, следует, что, поскольку воинская часть относится к внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, а сведения о доходах, выплаченных военнослужащим в 2003-2004 г.г., содержат информацию о численности войск, поэтому они не могут быть переданы налоговому органу без санкции вышестоящего командования.

Кроме того, в силу воинской специфики деятельности в системе Министерства обороны РФ, основанной на принципе единоначалия и централизации управления, распоряжения вышестоящих органов обязательны для подчиненных им нижестоящих органов.

Согласно п.п. 3 п. 1, п.2 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции. При наличии указанных обстоятельств, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, а именно: искового заявления (л.д.3-5), телеграмм N НР.4/24-11721 от 02.12.2003 г. и N НР 4/24-603 от 26.01.2006 г., направленных МВД РФ (л.д.27-28), в данном случае налоговый агент (войсковая часть) выполнял обязательные для него указания вышестоящего органа, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения и, как следствие, оснований для привлечения к указанной ответственности.

Таким образом, оспариваемее решения налогового органа являются незаконными и подлежат отмене, а требования, заявленные Войсковой частью N 3426, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, о том, что в действиях войсковой части нет вины, соответствуют закону и подтверждается материалами дела.

Возражения налогового органа на апелляционную жалобу, изложенные в письменном отзыве, являются необоснованными и подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269, ч.1-2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А50-17778/2006-А9 отменить в части.

Удовлетворить заявленные требования полностью.

Признать недействительными решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г.Перми от 07.06.2006 г. N 657 и от 23.06.2006 г. N 721 полностью, как несоответствующие НК РФ.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району г.Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Возвратить из федерального бюджета Войсковой части N 3426 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N53 от 09.01.2007 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.М.Савельева Т.И.Мещерякова