Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 10АП-1729/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А41-52953/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г.Москве и Московской области (ИНН: 5043013613; ОГРН: 1025005600685) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 по делу N А41-33604/13, принятое судьей Валюшкиной В.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г.Москве и Московской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Биотест-Пущино" штрафа в сумме 5 564 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г.Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд РФ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Биотест-Пущино" (ООО "Биотест-Пущино") штрафа в сумме 5 564 рублей (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2013 года заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 45-46).

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 49-50).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Пенсионного фонда и ООО "Биотест-Пущино", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд РФ выявив несвоевременное представление обществом с ограниченной ответственностью "Биотест-Пущино" сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 года, за 2011 год составил акт от 01 апреля 2013 года N 9 (л.д. 4).

Пенсионный фонд РФ рассмотрев акт от 01 апреля 2013 года N 9 вынес решение от 29 апреля 2013 года N 12 по которому ООО "Биотест-Пущино" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 5 564 руб. (л.д. 9).

Направленное ООО "Биотест-Пущино" требование от 27 мая 2013 года N 4 об уплате в срок до 13 июня 2012 года штрафа в сумме 5 564,00 руб. (л.д. 11), исполнено не было, что послужило поводом для обращения Пенсионного фонда Российской Федерации в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Пенсионного фонда Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Пенсионного фонда Российской Федерации нарушения процедуры привлечения ООО "Биотест-Пущино" к ответственности, что не позволило обществу реализовать предоставленные права.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

В случае непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц за 9 месяцев 2011 года и за 2011 год представлены страхователем с нарушением установленных сроков.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проверив порядок производства по делу о правонарушении в сфере обязательного пенсионного страхования, обоснованно установил его несоответствие нормам действующего законодательства.

Порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах с 01 января 2010 года регулируется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно статье 38 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пунктов 2, 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ перед вынесением решения по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Данное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что акт N 9 от 01 апреля 2013 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете составлен пенсионным фондом в отсутствие представителя ООО "Биотест-Пущино". В акте отсутствуют как подпись представителя общества о получении указанного документа, так и отметка страхователя о подписании акта.

В качестве доказательства направления данного документа в адрес общества Пенсионный фонд Российской Федерации представил список от 03 апреля 2013 года, в котором указано, что акт от 01 апреля 2013 года N 9 направлен в ООО "Биотест-Пущино" по адресу: г. Москва, ул. Главная, д. 11, кв. 14 (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Биотест-Пущино" располагается по адресу: 142290, Московская обл., г. Пущино, проспект Науки, д. 5 (л.д. 34-36).

В качестве доказательства направления данного документа по юридическому адресу общества, пенсионный фонд сослался на представленный в материалы дела в апелляционный суд список отправки почтовой корреспонденции от 03 апреля 2013 года (л.д. 57).

Однако, указанный документ признается ненадлежащим доказательством направления пенсионным фондом акта проверки ООО "Биотест-Пущино" ввиду того, что не указан идентификационный номер отправления, позволяющий отследить состояние почтового отправления по средствам официального сайта Почты России (раздел "Отслеживание почтовых отправлений").

Вместе с тем самих уведомлений, подтверждающих вручение ООО "Биотест-Пущино" акта от 01 апреля 2013 N 9 года в материалы дела не представлено.

Более того, из представленного пенсионным органом в материалы дела реестра от 03 апреля 2013 года невозможно сделать вывод о том, какой именно документ был фактически отправлен страховщику.

Таким образом, указанный документ не может быть признан надлежащими доказательством, поскольку не содержит отождествляющих признаков.

Заявителем не представлено доказательств направления по надлежащему адресу организации акта об обнаружении фактов, уведомления о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе уполномоченным должностным лицом, а также доказательств вручения акта и уведомления либо передачи документов посредством ТКС.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что общество, как лицо, в отношении которого проводилась проверка, не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу N А41-52953/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.А. Немчинова