Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-7447/14

город Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-126085/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "САДРИН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.01.2014 по делу N А40-126085/13,

принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-1139),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТА-2000"

(ОГРН 1027739238999, 127486, Москва, Бескудниковский б-р, д. 57, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САДРИН"

(ОГРН 1087746149072, 129164, Москва, ул. Кибальчича, д. 4/6, кв. 129)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинников Н.А. по доверенности от 01.02.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ДТА-2000" к ООО "САДРИН" о взыскании 182.999 руб. 21 коп., включающих 179.100 руб. долга за оказанные услуги согласно заказ-нарядам и 3899 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 179.100 руб. долга, а также 6373 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами посредством подписания заказ-нарядов от 16.04.2013 N Д00000135, от 30.04.2013 N Д00000121 и от 23.05.2013 N Д00000134 возникли договорные отношения, предметом которых является оказание услуг на выполнение работ по техническому обслуживанию, регулировки ТНВД, мойке и ремонту автотранспортных средств ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 16.04.2013 N 119, от 30.04.2013 N 133, от 23.05.2013 N 155.

Указанные заказ-наряды и акты оказанных услуг подписаны представителем ответчика без замечаний на основании доверенности от 01.02.2013 N 14, срок действия которой установлен с даты ее выдачи до 31.12.2013.

По правилам ст.779 Гражданского кодекса РФ оказанные услуги должны быть оплачены потребителем.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 179.100 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не усматривается, поскольку проценты начислены за период, когда ответчик не пользовался денежными средствами истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.

Расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 по делу N А40-126085/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "САДРИН" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "САДРИН" (ОГРН 1087746149072, 129164, Москва, ул.Кибальчича, д.4/6, кв.129) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева