Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 12АП-1840/14

г. Саратов

26 марта 2014 г.

Дело N А12-31280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2014 года по делу N А12-31280/2013, принятое судьей А.В. Саповой в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (ОГРН 1033401040122; ИНН 3438001187)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403453072; ИНН 3444080684)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1063444006922; ИНН 3444130624),

о взыскании суммы,

установил:

Администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - овтетчик) о взыскании 112608 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 28.03.2013, 89156 руб. 63 коп. в счет возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением соглашения N 227-12 от 23.05.2012.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04 февраля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает применения к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно указал, что неправомерность действий ответчика уже проверялась в рамках дела N А12-3458/13.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Администрацией городского округа город Урюпинск Волгоградской области заключено соглашение N 227-12 от 23.05.2012 о предоставлении в 2012 году субсидии из областного фонда софинансирования расходов на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования муниципальному образованию городской округ город Урюпинск Волгоградской области.

Исходя из пункта 1.1 данного соглашения, оно определяет порядок взаимодействия при осуществлении совместных действий:

- по организации финансирования объектов, включенных в Перечень объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования, на финансовое обеспечение которых из областного фонда софинансирования расходов предоставляется субсидия бюджету муниципального образования городской округ город Урюпинск Волгоградской области в 2012 году в соответствии с Законом Волгоградской области от 15.12.2011 N 2266-ОД "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" по подразделу 04 раздела 09, целевой статье расходов 5210103, по коду ведомства 830, главным распорядителем средств по которому является Министерство;

- по обеспечению контроля за целевым и эффективным использованием субсидий.

При этом Министерство в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 26-п "Об утверждении распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на 2012 год на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного назначения" направляет в 2012 году субсидию в размере 6394300 руб. в бюджет муниципального образования городской округ город Урюпинск Волгоградской области (пункт 1.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2012).

Администрация обеспечивает направление средств бюджета муниципального образования городской округ город Урюпинск Волгоградской области на долевое финансирование работ по объектам, включенным в перечень, в размере 1598600 руб. (пункт 1.4 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2012).

В Приложении N 1 к соглашению сторонами согласован график перечисления субсидий в бюджет муниципального образования городской округ город Урюпинск Волгоградской области (3 и 4 кварталы 2012 г.).

В Приложении N 2 к соглашению приведен перечень объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Запланированные соглашением денежные средства получены истцом 27.03.2013 в сумме 2000000 руб. и 28.03.2013 в сумме 2837210 руб. (платежные поручения N 751 и N 108).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по соглашению, истцом заявлены в арбитражный суд требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, который правомерно руководствовался следующим.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату должником процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата кредитору, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Однако, в силу статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга относятся к бюджетным правоотношениям.

Согласно статье 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В составе бюджета субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на выравнивание обеспеченности муниципальных образований по реализации ими их отдельных расходных обязательств.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субсидий за счет средств резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается.

Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Волгоградской области от 07.11.2011 г. N 2246-ОД "О дорожном фонде Волгоградской области" (в редакции Закона от 12.04.2012 г. N 37-ОД) предусмотрено, что средства дорожного фонда направляются на предоставление субсидий местным бюджетам в целях софинансирования расходов на осуществление дорожной деятельности (за исключением содержания) в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, а также на иные мероприятия, связанные с обеспечением развития дорожного хозяйства Волгоградской области.

Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда устанавливается Администрацией Волгоградской области.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 16.03.2012 г. N 159-п "Об утверждении Методики расчета и условий предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Волгоградской области за счет средств дорожного фонда Волгоградской области" установлено, что субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период.

Целью предоставления субсидий является софинансирование расходов муниципальных образований на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог, а также капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

Доля софинансирования из областного фонда софинансирования расходов составляет 80%.

Согласно пунктам 10.11.12 Методики, распределение субсидий муниципальным образованиям устанавливается нормативным правовым актом Администрации Волгоградской области (Правительства Волгоградской области).

Предоставление субсидий осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий, заключаемым между Управлением автомобильных дорог Администрации Волгоградской области (Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области) и органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Форма соглашения утверждается Управлением.

Соглашение о предоставлении субсидий должно содержать следующие положения: сведения об объеме субсидий, предоставляемых муниципальному образованию;

условия предоставления субсидий;

график перечисления субсидий, составляемый с учетом оценки ожидаемых платежей в отношении объектов капитального ремонта и (или) ремонта;

сроки и порядок представления отчетов об использовании субсидий, отчетов о фактическом финансировании за счет средств местного бюджета;

порядок осуществления контроля за исполнением условий соглашения, а также основания и порядок приостановления и прекращения предоставления субсидий;

порядок возврата субсидий, в том числе использованных не по целевому назначению; ответственность сторон за нарушение условий соглашения.

Законом Волгоградской области от 15.12.2011 г. N 2266-ОД "Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" в приложении N 5 распределены бюджетные ассигнования на 2012 год по разделу 0409 "Дорожное хозяйство". В приложении N 6 бюджетные ассигнования по данному разделу также распределены по целевым статьям и видам расходов, в том числе на межбюджетные трансферты.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 26-п бюджету городского округа город Урюпинск распределена субсидия на 2012 год на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в размере 2328,0 тыс. руб.

На основании указанных положений между сторонами заключено спорное соглашение от 23.05.2012 г. N 227-12.

26.06.2012 Постановлением Правительства Волгоградской области N 201-п внесены изменения в постановление от 17.04.2012 N 26-п о распределении субсидий, и городскому округу город Урюпинск субсидия распределена в размере 6394,3 тыс. руб., в связи с чем, 27.06.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение.

Как было указано ранее, свои обязательства по соглашению Министерство выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 751 от 27.03.2013 в сумме 2000000 руб. и N 108 от 28.03.2013 в сумме 2837210 руб.

Согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статьями главы 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируются вопросы ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Так, в силу статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В статье 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, применение ответственности в виде начисления процентов на сумму несвоевременно перечисленных бюджетных средств Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, равно как не предусмотрена и возможность применения к бюджетным правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя жалобы о необходимости применения к спорной сделке норм гражданского законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации убытков в сумме 89156 руб. 63 коп. в связи со следующим.

Между Администрацией городского округа город Урюпинск Волгоградской области (заказчик) и ООО "Хопер-Автодор" (подрядчик) заключен контракт N 0129300031712000176-0076891-01 от 14.08.2012 г., по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Карбышева городского округа город Урюпинск Волгоградской области (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 3.3 контракта источниками его финансирования являются бюджет городского округа город Урюпинск - 20% и бюджет Волгоградской области - 80%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградского области от 03 апреля 2013 г. по делу N А12-3485/2013 с Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области в пользу ООО "Хопер-Автодор" взыскано 154085 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2012 по 01.04.2013 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выполненных по контракту N 0129300031712000176-0076891-01 от 14.08.2012 работ; 47679 руб. 34 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего - 201764 руб. 63 коп.

По утверждению истца, взысканная сумма (в заявленной в настоящем иске части) является для Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области убытками, возникшими по вине Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в связи с несвоевременным перечислением денежных средств по соглашению от 23.05.2012 г. N 227-12 о софинансировании.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Доказательств того, что убытки ему причинены незаконными действиями ответчика, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области об отсутствии надлежащего финансирования со стороны Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (для обоснования своих возражений в части начисления штрафных санкций по контракту N 0129300031712000176-0076891-01 от 14.08.2012 г.) уже проверялись в рамках дела N А12-3485/2013.

В ходе рассмотрения данного спора преюдициально, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что отсутствуют доказательства принятия Администрацией городского округа город Урюпинск Волгоградской области всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

Оснований для переоценки данных выводов в настоящем деле не имеется, так как истец не представил дополнительных доказательств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, получив необходимые для дальнейшего перечисления денежные средства из областного бюджета, неправомерно удерживало их.

На основании изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о том, что оценка действий ответчика при исполнении соглашения N 227-12 от 23.05.2012 в рамках дела N А12-3485/13 не проводилась, также отклоняется судебной коллегией.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2014 года по делу N А12-31280/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова