Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-7244/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-175757/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал N 31)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014

о прекращении производства по делу N А40-175757/13, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал N 31)

(ОГРН 1027700532298; 127006, Москва г, Страстной б-р, 7, 1)

к ООО "Инвестиционные Коммунальные Системы" (ОГРН 1107746287175; 115035, Москва г, Климентовский пер, 10, стр 3)

о взыскании недоимки и пени

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Булах М.В. по дов. N б/н от 17.02.2014

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 31) (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Инвестиционные Коммунальные Системы" (далее - заинтересованное лицо, общество) недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 18 705, 02 руб. и пени 4 825, 85 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03.02.2014 прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым определением, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявление. Ссылается, на наличие недоимки у общества.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Фонда поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Фонда, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о взыскании обязательных платежей и пени рассмотрению в суде не подлежит, поскольку предусмотрен иной порядок взыскания задолженности (не судебный), а, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае материалами дела не подтверждена реализация Фондом процедуры внесудебного взыскания доначисленных обществу сумм страховых взносов, пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 6 статьи 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Из содержания абз. 2 п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 105 от 20.02.2006 следует, что недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя согласно части 6 статьи 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с физического лица в судебном порядке, а с юридического лица - на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами закона и установив, что материалами дела не подтверждена реализация Фондом процедуры внесудебного взыскания доначисленных обществу сумм страховых взносов, пеней, пришел к обоснованному выводу о том, что у Фонда отсутствуют предусмотренные законодательством основания для взыскания суммы страховых взносов и пени в судебном порядке.

При таких обстоятельствах спор в рассматриваемой части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу в этой части прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-175757/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.А. Солопова