Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 13АП-3160/14

г. Санкт-Петербург

27 марта 2014 г.

Дело N А56-28983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брюхановой И.Г.

при участии в заседании:

от истца: Малов С.В. - по доверенности от 09.01.2014 N НИ-02-14;

от ответчика: Рекеть В.А. - по доверенности от 30.01.2014;

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен; 2) Балеевских В.Ю. - по доверенности от 15.01.2014 N 4/275;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3160/2014) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-28983/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "Новая Ижора", место нахождения: 196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 3, лит. Б, ОГРН 1089847329648,

к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284,

3-е лицо: ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 92 728 780 руб. 92 коп. за период с 20.12.2012 по 30.09.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 282 346 руб. 51 коп. за период с 10.01.2013 по 13.12.2013, и расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей.

Определением суда от 10.09.2013 удовлетворено ходатайство военного прокурора Западного военного округа (далее - Прокурор) о вступлении в дело. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Учреждение).

Решением суда от 20.12.2013 исковое заявление Общества удовлетворено частично: с Министерства в пользу общества взыскана задолженность в размере 92 728 780 руб. 92 коп., проценты в размере 2 145 192 руб. 94 коп., а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и государственной пошлины по иску в размере 192 713 руб. 57 коп.; в остальной части - в иске отказано.

В апелляционной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебный акт и в иске отказать. Податель жалобы полагает, что: 1) поскольку все помещения в многоквартирном доме находятся в собственности Российской Федерации должен быть проведен открытый конкурс, до проведения которого обслуживание общего имущества многоквартирных домов должно осуществлять ОАО "Славянка"; 2) заключенный истцом с ООО "ДСК "Славянский" договор N 1204/12 на компенсацию затрат по теплоснабжению в многоквартирных домах жилого района "Славянка" от 01.11.2012, полученной от ООО "Ретербургтеплоэнерго" на основании договора N006-5-12/20 от 15.10.2012, не подтверждает факта подачи тепловой энергии на объекты; 3) по заключенному с ООО "Петербургтеплоэнергия" договору теплоснабжения в горячей воде N 000-2-4-11/20 от 01.09.2011 невозможно определить объемы поставленного ресурса; 4) истцом представлены заключенные договоры N 285-МБ/13 от 01.03.2012 с ООО "Контраст" и N2 от 01.03.2013 с ООО "ЦКС" об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов IV-V классов опасности, которые являются идентичными с одинаковым предметом, объектом и действуют в течение одного периода; не представлено доказательств, что договоры исполнялись; 5) не представлены доказательства исполнения заключенного с ООО "Ленинградская областная экономическая компания" договора N 15/12 от 15.10.2012 на выполнение работ по уборке, санитарной очистке усовершенствованных покрытий придомовых территорий в зимний период на срок от 15.10.2012 по 01.03.2013, а также методика расчета; 6) не представлено доказательств исполнения договора N01/06/13-СЛ/НИ от 01.06.2013 на выполнение работ по уборке, санитарной очистке и текущему содержанию газонов и элементов озеленения, санитарной очистки и текущему содержанию уличной мебели и малых архитектурных форм, отмосток и входов в подвалы многоквартирных жилых домов, уборке и санитарной очистке территорий детских площадок, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов в летний период; 7) заключенный с ОАО "Мегафон" договор об оказании услуг связи N1908699-ОО от 27.03.2013 невозможно соотнести с предметом спора.

В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель военной прокуратуры письменного отзыва не представил, просил удовлетворить апелляционную жалобу и отменить судебный акт.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве доводам и оставит решение суда без изменения.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решений от 30.10.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, п. Шушары, Изборская ул., д. 1, корп. 1; Изборская ул., д. 1, корп. 2; Изборская ул., д. 3, корп. 1; Ростовская ул., д. 19/3; Ростовская ул., д. 25, корп. 2; Ростовская ул., д. 26, корп. 1; Ростовская ул., д. 26, корп. 2; Ростовская ул., д. 27; Колпинское ш., д. 34, корп. 1; Колпинское ш., д. 36, корп. 1; Колпинское ш., д. 38, корп. 1; Колпинское ш., д. 40, корп. 1 (далее также - Многоквартирные дома) выбран способ управления управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано Общество, утверждена форма и условия договора управления.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ДСК "Славянский" (далее - ООО "ДСК "Славянский"), которое на тот момент являлось застройщиком многоквартирных домов и Обществом заключены договоры управления от 01.11.2012 в соответствии с утвержденной формой.

Актом от 25.11.2012 квартиры в многоквартирных домах переданы от ООО "ДСК "Славянский" Министерству обороны Российской Федерации в соответствии с ранее заключенным Государственным контрактом купли-продажи квартир от 03.02.2011.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в период с 12 по 17 декабря 2012 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиры.

Общество направило в Министерства обороны уведомление о задолженности от 29.03.2013, в котором сообщило, что несет расходы по предоставлению коммунальных услуг, содержанию общего имущества Многоквартирных домов, и просило погасить задолженность в срок до 20.04.2013.

В ответ на данное обращение Министерство письмом от 09.04.2013 N 370/2/3569 сообщило, что образовавшаяся заложенность будет погашена за счет средств бюджета в случае подтверждения задолженности вступившими в законную силу судебными актами.

В связи с неоплатой задолженности Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил их доказанности иска по праву и по размеру.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Актом от 25.11.2012, составленным в соответствии с Государственным контрактом N SBR 1012240292-00001133-03 от 03.02.2011, Обществом с ограниченной ответственностью "ДСК"Славянский" (Продавец) Министерству обороны (Государственный заказчик) Российской Федерации переданы 7500 квартир в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Изборская ул., д. 1, корп. 1; Изборская ул., д. 1, корп. 2; Изборская ул., д. 3, корп. 1; Ростовская ул., д. 19/3; Ростовская ул., д. 25, корп. 2; Ростовская ул., д. 26, корп. 1; Ростовская ул., д. 26, корп. 2; Ростовская ул., д. 27; Колпинское ш., д. 34, корп. 1; Колпинское ш., д. 36, корп. 1; Колпинское ш., д. 38, корп. 1; Колпинское ш., д. 40, корп. 1.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 указанного акта имущество полностью готово к использованию (системы электроснабжения, освещения, вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления) в соответствии с Приложением N 1 к Контракту, обслуживание квартир осуществляет ООО "Новая Ижора", на момент передачи Государственному заказчику квартиры соответствуют требованиям Контракта.

На основании решений от 30.10.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, п. Шушары, Изборская ул., д. 1, корп. 1; Изборская ул., д. 1, корп. 2; Изборская ул., д. 3, корп. 1; Ростовская ул., д. 19/3; Ростовская ул., д. 25, корп. 2; Ростовская ул., д. 26, корп. 1; Ростовская ул., д. 26, корп. 2; Ростовская ул., д. 27; Колпинское ш., д. 34, корп. 1; Колпинское ш., д. 36, корп. 1; Колпинское ш., д. 38, корп. 1; Колпинское ш., д. 40, корп. 1 (далее также - Многоквартирные дома) выбран способ управления управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано Общество, утверждена форма и условия договора управления.

Таким образом, указанные многоквартирные дома находятся в управлении ООО "Новая Ижора".

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации помимо условий заключенного между сторонами договора оказания услуг отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания...) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера платы), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, тепловая энергия в горячей воде, необходимого для предоставления коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, с ресурсоснабжающей организацией.

Заключенные с ООО "Новая Ижора" договоры управления указанными многоквартирными домами содержат общую характеристику многоквартирного дома, перечень объектов общего имущества в многоквартирном доме, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, перечень предоставляемых управляющей организацией жилищных и коммунальных услуг с указанием применяемых тарифов.

Согласно пункту 11 Правил содержания содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) и др.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Содержание заключенных Обществом с контрагентами договоров (том 1 л.д.169-296, том 2) позволяет сделать вывод, что они заключены управляющей компанией в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в указанных домах в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Пункт 10 Правил изменения размера платы предусматривает, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 16 Правил изменения размера платы акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком не доказано, что он обращался к истцу по факту неоказания услуг, предусмотренных сметой, либо некачественного оказания услуг в период действия договора и требовал в связи с этим снижения платы.

Оспаривая факт исполнения и несения затрат истцом по договорам, ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома или непредоставлению коммунальных услуг, в частности по услугам, предоставляемым по оспариваемым ответчиком договорам.

Оспаривая правильность произведенных начислений платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, ответчик не представил контррасчета, а также доказательств, позволяющих поставить под сомнение правильность показаний приборов учета при расчетах по потребленным ресурсам.

Доводам ответчика относительно наличия недоделок в отдельных квартирах (том 1 л.д.148-154), препятствующих их заселению, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд указал, что недоделки и дефекты, если таковые имеются, при наличии соответствующих оснований могут являться поводом для предъявления Министерством требований к ООО "ДСК "Славянский", в том числе требований о возмещении убытков. Однако данные обстоятельства не могут опровергнуть доводы Общества об осуществлении им управления многоквартирными домами, содержания общего имущества, поставки коммунальных ресурсов. К тому же часть квартир в многоквартирных домах заселена.

Довод апелляционной жалобы о том, что обслуживание общего имущества многоквартирных домов должно осуществлять ОАО "Славянка" судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договоры управления многоквартирными домами от 01.11.2012 заключены истцом с ООО "ДСК "Славянский", являвшимся застройщиком.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество требует взыскания платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении незаселенных жилых помещений по тарифам, установленным органами власти Санкт-Петербурга.

Поскольку размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении незаселенных жилых помещений осуществлялся по тарифам, установленным органами власти Санкт-Петербурга, довод апелляционной жалобы о заключении обществом договора N 285-МБ/13 от 01.03.2012 с ООО "Контраст" на оказание услуг по вывозу ТБО и размещению вывезенных отходов на полигоне и договора об оказании услуг связи N 1908699-ОО от 27.03.2013 с ОАО "Мегафон" как основание для отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия находит несостоятельным.

Став собственником 7500 квартир, ответчик имел возможность в установленном порядке в соответствии со статьей 161 ЖК РФ принять соответствующие меры в целях смены управляющей компании, однако никаких действий ответчиком предпринято не было, в том числе и инициативы по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании.

Представленное ответчиком дополнительное соглашение N 1 к договору управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ от 02.08.2010 N 1-УЖФ датировано 04.04.2011, то есть до момента возникновения права собственности ответчика на 7500 квартир.

К тому же ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствовали хотя бы о фактическом исполнении ОАО "Славянка" обязанностей по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по управлению принадлежащими Министерству обороны РФ помещениями не может являться основанием для отказа во взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оказанные коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 2912.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны, являясь уполномоченным органом от имени собственника жилых помещений в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле (в части незаселенных квартир).

Иных доводов апелляционная жалоба Министерства обороны не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований по праву и суммой задолженности 92 728 780 руб. 92 коп. за период с 20.12.2012 по 30.09.2013.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ являются правомерными.

Вместе с тем суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 2 145 192 руб. 94 коп. за период с 20.04.2013 по 13.12.2013, исходя из задолженности на 29.03.2013 - 40 003 598 руб. 43 коп.

Арифметический расчет суммы процентов ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд в размере 250 000 руб. суд пришел к выводу, что расходы в заявленном размере истцом фактически понесены и связаны с рассматриваемым делом, но учитывая степень сложности дела, объем представленных в суд материалов, количество судебных заседаний, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд посчитал разумной ко взысканию сумму 50 000 руб.

Правомерность вывода суда в части уменьшения заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными и в части уменьшения расходов на оплату услуг представителя истцом не оспаривается, доводов апелляционная жалоба в этой части не содержит, в связи с чем эти выводы суда апелляционной инстанцией не оцениваются.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства обороны и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2013 года по делу N А56-28983/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. А. Шульга