Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 15АП-2732/14

город Ростов-на-Дону

27 марта 2014 г.

дело N А53-8722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Давыдова З.Н. по доверенности от 31.12.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Трегубов А.В. по доверенности N 25 от 09.01.2014 г., паспорт;

от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 по делу N А53-8722/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" о возмещении убытков за сверхнормативный простой вагонов принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" с требованием о возмещении убытков за сверхнормативный простой вагонов в сумме 583 500 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.12.2013 с закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс" (ИНН 6144010040, ОГРН 1046144003025) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" (ИНН 6155923235, ОГРН 1056155008414) взыскано 457 500 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов, а также 11 496,87 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" (ИНН 6155923235, ОГРН 1056155008414) из федерального бюджета возвращено 1 860 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 571 от 26.03.2013 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не представлены памятки на подачу и уборку вагонов. Представленные ответчиком документы не подтверждают факт несвоевременного уведомления об уборке вагонов, не опровергают передачу вагонов ООО "ЮжТранс" принимающей стороне ЗАО" Гуковпогрузтранс" на фронтах выгрузки обогатительной фабрике ОАО "ЦОФ "Гуковская". Судом необоснованно отказано во взыскании штрафа в размере 9 000 руб. за сверхнормативный простой вагона N 564034462.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО"ЮжТранс" (экспедитор) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ЮТ-74 от 01.08.2009 на основании которого истец выполняет или организовывает выполнение услуг по перевозке груза, а так же осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание при завозе (вывозе) грузов принадлежащих ООО "Шахтоуправление "Садкинское" на определенные им места общего и не общего пользования.

Выгрузка вагонов осуществлялась ОАО "ЦОФ "Гуковская". Порожние вагоны локомотивом ответчика с принадлежащих ему путей необщего пользования выставлялись на выставочные пути ст. Гуковская СКЖД.

Поскольку подвижной состав (п/вагоны) у истца отсутствует, 27.04.2009 г. между ООО "ЮжТранс" и ОАО "ПГК" был заключен договор оперирования N ДД/ФРст/ОУМ-87 0/9 /ЮТ38, который регулирует взаимоотношения, связанные с оказанием ОАО "ПГК" услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ООО "ЮжТранс".

Согласно договору "ЮжТранс" предоставляются вагоны для перевозки грузов общества (пункт 2.2. договора). Условиями договора предусмотрен штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагона.

Между истцом и ответчиком 01.01.2007 г. был заключен договор N 31/ЮТ-19 на транспортное обслуживание. С учетом договорных обязательств ЗАО "Гуковпогрузтранс" осуществляет подачу и уборку ж/д вагонов под выгрузку или под погрузку со станции примыкания до мест погрузки-выгрузки по железнодорожным путям необщего пользования, владельцем которого он является.

Договором предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки/выгрузки владельцем (ответчиком) в течение 2-х часов после получения уведомления от пользователя (истца).

Сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования, по мнению истца - по вине ЗАО "Гуковпогрузтранс" послужил основанием для внесения ООО "ЮжТранс" платы штрафных санкций за задержку вагонов в адрес ОАО "ПГК", в результате истцу причинены убытки в сумме 583 500 руб.

В рамках указанного договора ОАО "ПГК" предъявлены ООО "ЮжТранс" счета на общую сумму 1 543 500 руб., в том числе счета N 4034/Ш от 26.07.2012 г. на сумму 928 500 руб., N 4035/Ш от 26.07.2012 г. на сумму 589 500 руб., N 4056/Ш от 20.07.2012 г. на сумму 25 500 руб., по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на фронте погрузки/выгрузки из расчета 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

Истцом указанные счета оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 1289 от 10.08.2012 на сумму 25 500 руб., N 1290 от 10.08.2012 на сумму 589 500 руб. и N 1291 на сумму 928 500 руб. Однако истец считает, что штраф в сумме 583 500 руб. образовался ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 31/ЮТ-19 от 01.01.2007 г. владельцем пути - ЗАО "Гуковпогрузтранс".

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с условиями заключенного 01.01.2007 г. между ООО "ЮжТранс" (пользователь) и ЗАО "Гуковпогрузтранс" (владелец пути необщего пользования) договора N 31/ЮТ-19 владелец пути необщего пользования принял на себя обязательство (подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов) производить своими средствами по своим путям и путям пользователя перевозку грузов в собственных вагонах и вагонах железной дороги, прибывших в адрес пользователя на станцию Гуково СКЖД. Дальнейшее передвижение вагонов на ст. Гуковская производится локомотивом владельца с постановкой вагонов на фронт выгрузки.

По ст. Гуковская готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки/выгрузки владельцем в течение 2-х часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке (пункт 2.6 договора на транспортное обслуживание (с учетом протокола разногласий).

Пункт 4.5 договора предусмотрено, что ответственность за задержку вагонов под погрузкой или выгрузкой несет владелец (ЗАО "Гуковпогрузтранс"), если задержка произошла по его вине.

Как усматривается из материалов дела, в мае, июне 2012 по ст. Гуковская готовые к уборке порожние вагоны простаивали и фактически выставлялись на выставочные пути станции Гуковская за пределами времени необходимого для осуществления маневровой и поездной работы по постановке вагонов на выставочный путь.

Как указал истец в иске, простой порожних вагонов был допущен ответчиком после получения от него уведомления о готовности вагонов к уборке, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о готовности вагонов к уборке, суточными рапортами ОАО "ЦОФ "Гуковская" на основании как ведомостей сдачи-приемки выгруженных вагонов с рядовым углем, так ведомостей учета погрузки в ж/д вагоны продуктов обогащения по ОАО "ЦОФ "Гуковская", которые содержат сведения о номерах ж/д вагонов, весе, сорте, дате и времени грузовой операции, формы УПД-19 о движении угля на углеобогатительной фабрике, а также квитанциями о приеме груза с отметкой перевозчика.

Суд первой инстанции исследовал вопрос уведомления ответчика о готовности порожних вагонов к уборке и установил, что доводы истца о том, что им отправлялись и ответчиком были получены электронные уведомления о готовности порожних вагонов к уборке, не подтверждены необходимыми доказательствами. Представленные в материалы дела ксерокопии таких заявок составленных односторонне не имеют подтверждения действительного их направления с электронного адреса истца на электронный адрес ответчика, как и получения их последним. Кроме того, заявки не содержат отметок о направлении их ответчику.

Условиями п. 2.4 договора о готовности порожних вагонов к уборке пользователь передает уведомление по телефону 8-82, 8-94. Доказательств направления телефонограмм истцом не представлено. Факт наличия книги регистрации телефонограмм также не подтвержден. При этом ответчик отрицает факт получения какого-либо информирования в любом из названных качеств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы истца о своевременном уведомлении ответчика о готовности вагонов к уборке и которые после такой уборки в течение 2 часов в последующем простаивали на путях владельца по его вине, не находит своего подтверждения.

Сумма убытков, соответствующая 67 спорным вагонам составила 117 000 руб.

Таким образом, сумма убытков в размере 117 000 руб. по 67 вагонам не подлежит включению в состав взыскиваемых убытков, так как истцом не доказан факт предоставления информации ответчику со ссылкой на конкретную дату и время по порожним вагонам после выгрузки, а ответчик доказал факт и время передачи указанных вагонов перевозчику, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток приемосдатчика.

Из материалов дела видно, что в рамках договора оперирования N ДД/ФРст/ОУМ-87 0/9 /ЮТ38, ОАО "ПГК" были предъявлены ООО "ЮжТранс" счета N 4034/Ш от 26.07.2012 г. на сумму 928 500 руб., N 4035/Ш от 26.07.2012 г. на сумму 589 500 руб., N 4056/Ш от 20.07.2012 г. на сумму 25 500 руб., по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на фронте погрузки/выгрузки. Сумма штрафа в размере 583 500 руб., как полагает истец, образовалась из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств владельцем пути (ответчиком).

21.09.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 07-1/461) с требованием об уплате суммы штрафных санкций, однако претензия была рассмотрена и отклонена ответчиком.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" и статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей железнодорожным транспортом на условиях предусмотренных договорами или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Технология работы железнодорожного пути необщего пользования (подача и уборка вагонов и т.д.) определяется не его принадлежностью владельцу путей необщего пользования или перевозчику, а принадлежностью локомотива, с помощью которого производится подача и уборка вагонов, и иная маневровая работа на железнодорожном пути.

Пункт 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (в ред. Приказов Минтранса РФ от 15.02.2008 гг. N 28, от 04.05.2009 г. N 72) также указывает на то, что формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

С учетом пункта 2.2. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними (т.е. договор на подачу и уборку вагонов).

Статьей 56 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктом 3.1 указанных Правил предусмотрено, что при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В случае, если по прибытии составов или групп вагонов (груженных или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнения этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов (пункт 2 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Таким образом, согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункту 4.1 Правил время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункту 4.3 Правил владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей/грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов (именно данные требования регулируют порядок договорных взаимоотношений, который существует между ОАО "РЖД" и ЗАО "Гуковпогрузтранс", согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Гуково СКЖД).

Согласно пункту 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом МПС России от 29.02.2003 N 67, технологическое время, предусмотренное статьей 62 Устава, состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборке вагонов с этих мест.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка технологическое время определяется с учетом времени, затрачиваемого на выполнение подготовительных и заключительных операций, и включает в себя следующие элементы: время движения вагонов, необходимое на выполнение маневровых полурейсов от железнодорожных выставочных путей до железнодорожных путей, на которых производится расформирование и подгруппировка вагонов по грузоотправителям/грузополучателям, и далее до мест погрузки, выгрузки и обратно; подготовительные и заключительные операции: получение распоряжения на маневровую работу или доклад о ее выполнении; перевод стрелок; проход расстояния вдоль подвижного состава для осмотра вагонов по проверке отсутствия препятствий к их передвижению; укладка тормозных башмаков для закрепления вагонов или снятие его; прицепка группы вагонов к маневровому составу или локомотиву; отцепка группы вагонов от маневрового состава или локомотива; включение и опробование автотормозов в зависимости от количества вагонов в маневровом составе.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 64 УЖТ РФ, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Гуковпогрузтранс" (владелец) имеется заключенный договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Гуковпогрузтранс" при станции Гуково СКЖД.

В соответствии с условиями указанного договора установлены технологический срок оборота вагона; неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением операций, относящихся к начально-конечным и включенным в тарифы на перевозку ж/д транспортом; неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца.

С учетом статей 55, 56 УЖТ РФ, условий договора N 31/ЮТ-19 на транспортное обслуживание от 01.01.2007 г., а также с учетом протокола разногласий, ЗАО "Гуковпогрузтранс" осуществляет подачу и уборку ж/д вагонов под выгрузку или под погрузку со станции примыкания до мест погрузки/ выгрузки.

Пунктом 2.6 договора N 31/ЮТ-19 от 01.01.2007 г. на транспортное обслуживание (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что по ст. Гуковская расположенные на пути необщего пользования готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки/выгрузки владельцем в течение 2-х часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке.

Поскольку подвижной состав (п/вагоны) у общества отсутствует, ООО "ЮжТранс" (далее - заказчик) в мае - июне 2012 г. был привлечен подвижной состав ОАО "ПГК" на основании договора оперирования N ДД/ФРст/ОУМ-87 0/9 /ЮТЗ8 от 27.04.2009 г.

В свою очередь ответчик возлагает ответственность за простой вагонов на ОАО "РЖД", которое несвоевременно принимало с выставочных путей необщего пользования вагоны, убранные ответчиком в сроки с мест погрузки-выгрузки на пути общего пользования.

Ответчик полагает, что согласно статьям 39, 62, 99 УЖТ, штраф за задержку вагонов, у владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема, по причинам, зависящим от таких владельцев, может взиматься только при условии принадлежности вагонов на праве собственности.

Данный довод судом обоснованно отклонен, так как предметом спора являются убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, в том числе в рамках договора сторон.

Пункт 4.3. Правил предусматривает, что "Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика".

Согласно пункту 4.2.7 договора оперирования N ДД/ФРст/ОУМ-87 0/9 /ЮТ38 предусмотрено, что срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции.

Доводы ответчика о том, что при исчислении убытков неверно указана дата прибытия вагонов на ст. Гуково СКЖД, судом отклонены, поскольку истец не предъявляет ответчику требование о возмещении убытков за простой вагонов с момента их принятия от Перевозчика (ОАО "РЖД"), за время их транспортировки к местам погрузки/выгрузки ОАО "ЦОФ "Гуковская", в том числе и за время их нахождения в ожидании постановки на фронт погрузки/выгрузки ОАО "ЦОФ "Гуковская".

Дата прибытия, на которую в контррасчете ссылается ответчик, соответствует датам, указанным в железнодорожных накладных.

Также обоснованно отклонены судом доводы ответчика о том, что истец при исчислении убытков неверно указал даты отправления вагонов со станции Гуково СКЖД, так как истец предъявляет требование об убытках за простой вагонов с момента их принятия ответчиком с мест погрузки/выгрузки ОАО "ЦОФ "Гуковская" и до фактической передачи перевозчику (ОАО "РЖД"). Даты отправления вагонов соответствуют датам, указанным в представленных квитанциях о приеме груза.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что ответчиком не представлено доказательств о нарушениях технологии работы на путях необщего пользования, примыкающих к станции Гуково СКЖД за предъявленный период по вине ООО "ЮжТранс". Ответчиком не представлены сведения о занятости путей необщего пользования, письменные требования о приостановлении погрузочных работ направленные в адрес истца, акты о нарушениях технологии работы на путях необщего пользования по вине истца.

Все заявки по форме ГУ-12, которые в своих условиях содержат сведения о станциях назначения, об объеме перевозимого груза, количестве использованного подвижного состава, ответчиком за спорный период были согласованы.

Кроме того, за спорный период между ЗАО "Гуковпогрузтранс" и ООО "ЮжТранс" в рамках заключенного договора N 31/ЮТ-19 от 01.01.2007 г. были подписаны акты оказанных услуг, без мотивированных возражений, без замечаний относительно объемов перевозимого груза и количества вагонов. Оказанные ответчиком услуги были оплачены ООО "ЮжТранс" в полном объеме.

Истцом ко взысканию предъявлены также убытки за простой уже груженых вагонов, в связи с чем доводы о возможной задержке вагонов в местах погрузки с учетом технологического времени, установленного в "Едином Технологическом Процессе работы железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Гуковпогрузтранс", примыкающих к станции Гуково СКЖД", правового значения не имеет, поскольку регулирует отношения ответчика с его контрагентом ОАО "РЖД", кроме того, получая уведомления о готовности вагонов к отправке ответчик не заявлял о невозможности своевременного исполнения обязательств.

Доказательства невозможности своевременно выставить вагоны на пути ст. Гуковская и оформить необходимые для отправки вагонов документы, ответчиком не представлены. В связи с чем истцом правомерно начислены убытоки с момента отправки вагонов со ст. Гуковская, согласно представленным квитанциям. Истец не имеет возможности влиять на своевременность оформления документов связанных с передачей ответчиком груженых вагонов на пути общего пользования ст. Гуковская.

Начало течения срока простоя истцом определено на следующие сутки после того, как ответчиком получено уведомление о необходимости забрать уже груженые вагоны и выставить их на пути общего пользования.

Согласно дополнительному соглашению N 12 от 05.06.2012 г. к договору оперирования N ДД/ФРст/ОУМ-87 0/9 /ЮТ38 срок нахождения вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с 00-00 час. дня следующего за днем (датой) прибытия на станцию, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции. Простой свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Размер штрафа в сумме 1 500 руб. в сутки за один вагон определен в дополнительном соглашении N 11 от 10.02.2012 г. к договору оперирования N ДД/ФРст/ОУМ-87 0/9 /ЮТ38.

На основании пункта 2.6 договора, ответчик обязан готовые к уборке вагоны убирать с мест погрузки, выгрузки в течение 2-х часов после получения уведомления о готовности к уборке.

Согласно пункту 3.2. договора, плата за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов с момента постановки вагонов под грузовые операции до получения уведомления о готовности вагонов к уборке (ответственность истца) возникает при задержке вагонов под грузовой операцией на местах погрузки/выгрузки обогатительной фабрики ОАО "ЦОФ "Гуковская". Ответственность ответчика наступает после того, как вагоны после окончания грузовой операции на местах погрузки/выгрузки ОАО "ЦОФ "Гуковская" переданы ЗАО "Гуковпогрузтранс" с 00 часов 00 минут следующего дня.

Ответчиком каких-либо требований о приостановлении выполнения погрузочных работ ООО "ЮжТранс" не предъявлялось, акты, фиксирующие нарушения технологии работы на путях необщего пользования по вине истца, не составлялись

Условиями договора на транспортное обслуживание N 31-ЮТ-19 от 01.01.2007 г. заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрен технологический срок оборота вагона.

ООО "ЮжТранс" не является стороной договора, заключенного между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Гуковпогрузтранс" (владелец) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО "Гуковпогрузтранс", условия указанного договора с ООО "ЮжТранс" также не согласовывались. Кроме того, ненадлежащее, по мнению ответчика, исполнение ОАО "РЖД" своей обязанности по своевременному принятию вагонов не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору N 31/ЮТ-19 от 01.01.2007 г. на транспортное обслуживание.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из содержания упомянутых выше ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом.

В совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п. 10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании убытков в сумме 457 500 руб. за исключением суммы штрафа 117 000 руб., ввиду отсутствия доказательств уведомления о принятии порожних вагонов.

При этом, доводы истца о том, что договором предусмотрена устная передача заявок по телефону судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное условие договора не освобождает сторону от обязанности доказывания факта надлежащего и своевременного уведомления ответчика о принятии вагонов, а также нарушения ответчиком указанных обязательств. Также необоснованна позиция истца о том, что ответчик должен опровергнуть доводы истца о времени фактического уведомления, поскольку бремя доказывания убытков, в том числе факта правонарушения, вины, причинно-следственной связи лежит на истце. Указанное также касается и вагона N 564034462.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 по делу N А53-8722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина