Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 10АП-2400/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А41-61003/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "АОГПК - Промышленная группа" - Омельченко М.Е., представитель по доверенности от 30.08.2013,

от Администрации города Благовещенска - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2014 по делу N А41-61003/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АОГПК-Промышленная группа" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "АОГПК-Промышленная группа" (далее - общество "АОГПК-Промышленная группа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области, заинтересованное лицо) от 12.11.2013 N 11-18/461/321 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2014 по делу N А41-61003/13 постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 12.11.2013 N 11-18/461/321 о назначении общество"АОГПК-Промышленная группа" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ признано незаконным и отменено (л.д. 137-141).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение от 16.01.2014 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с положениями статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации города Благовещенска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества "АОГПК - Промышленная группа" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил отзыв, просил приобщить к материалам дела протокол от 23.08.2013, письма от 01.06.2013 N 1-06/3, от 01.10.2012 N N 30-09/И, от 30.04.2013 N 2904/3.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, заслушав представителя общества "АОГПК - Промышленная группа", апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением поручения прокуратуры г. Благовещенска 01.10.2013 N 7/2-14-2013, проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО "АОГПК-Промышленная групп" в части использования земельного участка с кадастровым номером 28:10:013005:0011.

В ходе проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013005:0011 площадью 498130 кв.м, расположен объект незавершенного строительства "Взлетно-посадочная полоса - 2 от ПК-4 до ПК+1", который принадлежит обществу "АОГПК-Промышленная группа" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2009, серия 28ААN 346163).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.11.2011 N 28/11-21912 земельный участок с кадастровым номером 28:10:013005:0011 отнесен к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Данный земельный участок постановлением главы администрации Амурской области от 13.01.1995 N 19 предоставлен АОЗТ "Горная промышленная компания" в постоянное пользования для строительства поля с искусственной взлетно-посадочной полосой, международного комплекса аэропорта с пассажирскими и грузовыми терминалами, скоростной магистральной рулежной дорожкой, площадки под вынос ОВЛ-Т, подъездной автодороги, соединяющей привокзальную площадь международного комплекса с автодорогой Благовещенск - Аэропорт. Госархстройнадзором администрации Амурской области для производства указанных строительно-монтажных работ выдано разрешение от 23.06.2003 N 35 сроком действия до 23.06.2004. Строительные работы на земельном участке велись до 2005 года, в результате данных работ произведено строительство взлетно-посадочной полосы на 14 процентов.

17.10.2013 прокурором г. Благовещенска в отношении общества "АОГПК-Промышленная группа" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ (л.д. 94-98).

12.11.2013, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора

Амурской области в отношении заявителя вынесено постановление по делу N 11-18/461/321 о назначении административного наказания, согласно которому общество "АОГПК-Промышленная группа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 122-125).

Не согласившись с указанным постановлением, общество "АОГПК-Промышленная группа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Московской области 12.11.2013 N 11-18/461/321.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли

сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения применительно к рассматриваемому случаю составляют действия по использованию земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также иных документах, включая документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что 27.07.2012 на основании требования прокуратуры Амурской области от 09.07.2012 N 7/-06-2012 в отношении общества "АОГПК-Промышленная группа" инспектором г. Благовещенска Амурской области по использованию и охране земель проведена внеплановая выездная проверка по вопросам использования земельного участка с кадастровым номером 28:10:013005:0011, по результатам рассмотрения материалов которой Управлением Росреестра по Амурской области вынесено постановление от 14.08.2012 о прекращении производства по делу N 11-18/279/144 об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление от 14.08.2012 о прекращении производства по делу N 11-18/279/144 по истечении установленного в статье 30.3 КоАП РФ срока вступило в законную силу (л.д. 19-23).

17.10.2013 прокурором г. Благовещенска в отношении общества "АОГПК-Промышленная группа" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ (л.д. 94-98).

12.11.2013 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора

Амурской области в отношении заявителя вынесено постановление по делу N 11-18/461/321 о назначении административного наказания, согласно которому общество "АОГПК-Промышленная группа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 122-125).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013005:0011 площадью 498130 кв.м, расположен объект незавершенного строительства "Взлетно-посадочная полоса - 2 от ПК-4 до ПК+1", который принадлежит обществу "АОГПК- Промышленная группа" на праве собственности что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2009, серия 28ААN 346163 (л.д. 40).

Данный факт подтверждает использование земельного участка по

целевому назначению, а именно для размещения взлётно-посадочной полосы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган, принявший оспариваемое решение, должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность привлечения лица к ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность доказывания наличия в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, состава административного правонарушения, а также обязанность представления доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность привлечения лица к административной ответственности, возложены на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В материалы дела представлено письмо от 02.08.2005 N 03-22-1265, согласно которому администрация Амурской области уведомила общество "АОГПК - Промышленная группа" о принятом решении о приобретении объекта незавершенного строительства ВПП-2 в областную государственную собственность в целях реализации проекта "Строительство второй взлетно-посадочной полосы с комплексом зданий и сооружений в аэропорту г. Благовещенска", предусмотренного соответствующей федеральной целевой программой.

Обязанности по строительству объектов возложены на ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск", что подтверждается распоряжением Губернатора Амурской области от 05.05.2004 N 385-р. Поскольку проект строительства объектов ВПП-2 включен в федеральную целевую программу "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы), утвержденную постановлением Правительства от 05.12.2001 N 848, основное финансирование работ должно осуществляться за счёт соответствующих средств.

Исполняя рекомендации администрации Амурской области, обществом "АОГПК-Промышленная группа" проведены мероприятия по оценке объектов с привлечением аккредитованной оценочной организации - ООО "Агентство Эксперт". Согласно выполненному отчету об оценке рыночной стоимости N 321 стоимость объекта незавершенного строительства составляет 655 777 000 рублей (л.д. 25-31).

Из материалов дела следует, что ООО "АОГПК-Промышленная группа" неоднократно обращалось в 2005 - 2012 годы в администрацию Амурской области о приобретении объекта, что подтверждаются письмами от 01.06.2012 N 1-06/3, от 01.10.2012 N 30-09/И, от 30.04.2013 N 2904/3.

Несмотря на неоднократные обращения в 2005 - 2012 годы общества "АОГПК-Промышленная группа" в Администрацию Амурской области, вопрос о приобретении объекта не был решен.

При этом решение Администрации Амурской области о приобретении объекта незавершенного строительства ВПП-2 в государственную собственность также подтверждается Приказом Росавиации от 02.03.2007 N 48 и протоколом совещания по выбору варианта реконструкции аэропортового комплекса "Игнатьеве" (г. Благовещенск) от 23.08.2013.

Оценив представленные в материалы дела в совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, за которое частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Следовательно, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, и наличие состава вменяемого ему правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества "АОГПК-Промышленная группа" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 12.11.2013 о назначении административного наказания по делу N 11-18/461/321, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное установление судом категории земельного участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения, что привело к неправильному применению Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не принимается судебной коллегией.

Судом первой инстанции правомерно установлено использование заявителем земельного участка с кадастровым номером 28:10:013005:0011 по целевому назначению, то есть для размещения взлётно-посадочной полосы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданное этим лицом являются его собственностью.

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства "Взлетно-посадочная полоса-2 от ПК-4 до ПК+1", который принадлежит ООО "АОГПК-Промышленная группа" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 28АА 346163 от 16.04.2009.

Именно данный факт подтверждает использование земельного участка по целевому назначению, для строительства ВПП-2, в течение трех лет с момента предоставления, то есть земельный участок уже фактически использован.

Ни Земельный кодекс РФ (ст.ст. 42,45), ни Гражданский кодекс РФ (ст. 284) не содержат положений о том, что земельный участок должен непрерывно использоваться, в частности, не содержит обязанности землепользователя вести строительство непрерывно в течение всего периода владения земельным участком.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013005:0011 расположен объект недвижимого имущества, то земельный участок на основании ст. 271 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ следует за объектом недвижимости.

Следовательно, общество "АОГПК-Промышленная группа" не нарушило положений земельного законодательства, отсутствует факт неиспользования земельного участка.

В связи с изложенным также не обоснован довод административного органа о неиспользовании земельного участка по целевому назначению, в материалы дела не представлено доказательств обратного.

Довод Управления Росреестра по Амурской области об отсутствии в материалах дела доказательств обращения общества "АОГПК-Промышленная группа" в Правительство Амурской области и иной переписки в период 2005-2012, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела имеются письма от 01.06.2012 N 1-06/3, от 01.10.2012 N 30-09/И, от 30.04.2013 г. N 2904/3, подтверждающие обращение общества "АОГПК-Промышленная группа" в Администрацию Амурской области.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции в противоречие материалов дела пришел к выводу о том, что заявитель привлечен по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, вместо части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а также неверно установил категорию земельного участка, отклоняются судебной коллегией.

Опечатки и описки, допущенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, подлежат устранению в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, и не являются основанием для отмены либо изменения по существу правильного судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года по делу N А41-61003/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко