Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 19АП-7042/13

г. Воронеж

20 марта 2014 г.

Дело N А35-888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: Горюшкиной Н.И., представителя по доверенности N 239д от 23.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Курское РСУ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курское РСУ" (ИНН 4631002247, ОГРН 1024600953376) на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2013 по делу N А35-888/2013 (судья Песнина Н.А.), по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) к обществу с ограниченной ответственностью "Курское РСУ" (ИНН 4631002247, ОГРН 1024600953376) о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курское РСУ" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании договора аренды заключенным на измененных условиях,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Курской области, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курское РСУ" (далее - ООО "Курское РСУ", ответчик по первоначальному иску, заявитель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 417 885 руб. 48 коп. за период с 04.08.2009 по 01.11.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Курское РСУ" обратилось в Арбитражный суд Курской области со встречным исковым заявлением к ТУ Росимущества в Курской области, в котором просит признать договор N 252 от 10.06.2011 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенным на измененных условиях (урегулирования разногласий) решением Арбитражного суда Курской области по делу N 35-8392/2011, вступившим в законную силу 21.02.2012.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2013 года встречное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель ООО "Курское РСУ" представил письменное заявление об изменении предмета требований, в котором просит:

1. Признать договор N 252 от 10.06.2011 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенным на измененных условиях (урегулирования разногласий) решением Арбитражного суда Курской области по делу N 35-8392/2011, вступившим в законную силу 21.02.2012.

2. Обязать ТУ Росимущества в Курской области представить необходимые документы для подачи на государственную регистрацию в управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Второе требование истец по встречному иску обосновывает тем, что ТУ Росимущества в Курской области несмотря на обращения заявителя о представлении ему необходимых для регистрации документов отказывает в этом заявителю.

Требование ООО "Курское РСУ" об обязании ТУ Росимущества в Курской области представить необходимые документы для подачи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области судом области не принято к рассмотрению, поскольку является дополнительным требованием и не было заявлено при обращении с встречным иском.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Курское РСУ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, право пользования земельным участком под объектами недвижимости, приобретенными в порядке приватизации, за собственником объектов сохраняется, что является основанием для применения иного порядка расчета арендной платы. Также, по мнению заявителя, между сторонами не возникало разногласий по арендной плате, определенной договором аренды в сумме 260 271, 58 руб. в год,

Определением суда от 27.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях, путем заключения мирового соглашения. Однако стороны так и не пришли к соглашению по указанному спору.

Через канцелярию суда 10.02.2014 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, 11.03.2014 поступило правовое обоснование позиции в споре.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2014 представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Курское РСУ" не представил суду оригинал или надлежаще заверенную копию доверенности, ссылаясь на ее наличие в материалах дела.

Суд объявляет перерыв на 10 минут для подтверждения полномочий представителя ООО "Курское РСУ".

После перерыва судом установлено, что в первом томе дела, на 98 листе имеется не заверенная ксерокопия доверенности ООО "Курское РСУ" на имя Сивухина В.А. Срок действия доверенности указан с 1.02.2013 по 1.02.2012 года. При указанных обстоятельствах апелляционный суд не может признать явившегося в судебное заседание Сивухина В.В. надлежащим представителем ООО "Курское РСУ".

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика по первоначальному иску о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номерами 46:29:1 01 050:0004, площадью 4432 кв.м. расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Республиканская, д. 5В, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2006 46 АЖ N 028784, которое выдано взамен свидетельства N 29603 серия 46-А35-888/2013 АГ от 29.08.2006. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости площадью 270, 7 кв. м и площадью 139, 6 кв. м, принадлежащие на праве собственности ООО "Курское РСУ", что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2007 серия 46 АГN 039423 и от 07.10.2008 серия 46 АД 105101.

В Арбитражном суде Курской области рассматривалось дело N А35-8392/2011 по иску ТУ Росимущества по Курской области к ООО "Курское РСУ" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка N 252 от 10.06.2011 в части его положений, касающихся срока аренды земельного участка (пункт 2.1 договора) и распространения его действия на отношения сторон, возникшие до момента его заключения (пункты 3.1.и 3.4.договора, пункт 6 приложения 1 к договору), на условиях договора в редакции ТУ Росимущества в Курской области.

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Курское РСУ" в письме N 5 от 11.10.2010 года обратилось к ТУ Росимущества по Курской области с просьбой о предоставлении земельного участка общей площадью 4432 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 01 050:0004, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Республиканская, 5В в аренду ООО "Курское РСУ".

Вследствие государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости ответчика и письма ответчика N 5 от 11.10.2010 года, ТУ Росимущества в Курской области письмом от 10.06.2011 года направило ООО "Курское РСУ" для рассмотрения и подписания проект договора аренды земельного участка N 252 от 10.06.2011.

ООО "Курское РСУ", рассмотрев проект договора аренды земельного участка N 252 от 10.06.2011, отказалось от его подписания (письмо от 22.06.2011 года), не согласившись с условиями договора в части его положений, касающихся срока аренды земельного участка (редакции пункта 2.1 договора: срок аренды участка устанавливается с 01.10.2010 по 30.09.2015) и распространения его действия на отношения сторон, возникшие до момента его заключения (редакции пункта 3.1. договора: размер арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 260 271,58 руб. в год. Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 10.07.2007 по 30.06.2011 в размере 1 034 668,66 руб. вносится до 15.09.2011, а также исключив пункт 3.4. договора и пункт 6 приложения 1 к договору) с указанием разногласий по договору аренды земельного участка земельного участка N 252 от 10.06.2011.

Полагая, что условия договора аренды земельного участка N 252 от 10.06.2011 в части его положений, касающихся срока аренды земельного участка (пункт 2.1 договора) и распространения его действия на отношения сторон, возникшие до момента его заключения (пункты 3.1.и 3.4. договора, пункт 6 приложения 1 к договору), на условиях договора в редакции ТУ Росимущества в Курской области являются правомерными, ТУ Росимущества в Курской области обратилось в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2011 по делу N А35-8392/2011 в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Курской области было отказано.

По мнению истца по первоначальному иску, между сторонами не заключался договор аренды земельного участка общей площадью 4432 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 01 050:0004. В связи с тем, что ответчиком по первоначальному иску не производится оплата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номерами 46:29:1 01 050:0004, ТУ Росимущества в Курской области обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 417 885 руб. 48 коп. за период с 04.08.2009 по 01.11.2012 за фактическое пользование земельным участком.

По мнению истца по встречному иску, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 252 от 10.06.2011 на условиях и в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2011 по делу N А35-8392/2011, и размер арендной платы составил в соответствии с пунктом 3.1 договора 260 271 руб. 58 коп. в год, в связи с чем ООО "Курское РСУ" обратилось в суд с рассматриваемым встречным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи от праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строение, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Собранием учредителей ТОО "Курскоблгражданстрой" принято решение о выходе Курского РСУ-1 из состава товарищества и образование самостоятельного предприятия - ООО "Курское РСУ". Земельный участок, на котором расположено приобретенное ООО "Курское РСУ" недвижимое имущество, принадлежало указанным предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" к приобретателю объекта недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было и у прежнего их собственника.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

В тоже время, приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает обязанность до установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" даты (01.01.2012) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности").

Судом установлено, что ООО "Курское РСУ" не представило документов, подтверждающих, что земельный участок ранее находился у ТОО "Курскоблгражданстрой" и Курского РСУ-1 на праве постоянного (бессрочного) пользования и доказательства регистрации данного права за ним на земельный участок.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску не мог являться плательщиком земельного налога. Доказательств регистрации какого-либо права в указанный истцом период не представлено.

Кроме того, ООО "Курское РСУ" утверждает, что между сторонами заключен договор аренды, в связи с чем и обратилось в суд с встречным иском.

Довод истца по встречному иску суд апелляционной инстанции, соглашаясь с арбитражным судом области, считает несостоятельным по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2011 по делу N А35-8392/2011 в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Курской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка N 252 от 10.06.2011 в части его положений, касающихся срока аренды земельного участка (пункт 2.1 договора) и распространения его действия на отношения сторон, возникшие до момента его заключения (пункты 3.1.и 3.4.договора, пункт 6 приложения 1 к договору), на условиях договора в редакции ТУ Росимущества в Курской области было отказано.

Как усматривается из материалов дела, сторонами велась переписка по вопросу подписания договора аренды земельного участка N 252 от 10.06.2011. Как поясняет представитель ТУ Росимущества в Курской области, сторонами не подписан договор N 252 от 10.06.2011. В качестве доказательства отсутствия подписанного экземпляра указанного договора представитель ответчика по встречному иску представил на обозрение суда материалы по земельному участку с кадастровым номером 46:29:1 01 050:0004, которые находятся в ТУ Росимущества в Курской области.

Как следует из материалов дела, стороны фактически не пришли к согласию о размере арендной платы при разрешении вопросов о подписании договора аренды N 252 от 10.06.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Учитывая, что сторонами не согласовано существенное условие договора аренды - размер арендной платы, и договор не подписан сторонами, считать заключенным договор аренды N 252 от 10.06.2011 оснований нет.

На основании изложенного, ООО "Курское РСУ" фактически пользовалось в период с 04.08.2009 по 01.11.2012 земельным участком с кадастровым номерами 46:29:1 01 050:0004, не осуществляя оплаты за пользование указанным земельным участком.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельным участком определялся истцом по первоначальному иску на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р,

где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца по первоначальному иску с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 417 885 руб. 48 коп. за период с 04.08.2009 по 01.11.2012. Расчет проверен судом и признан верным.

Кроме того, согласно определению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2012 N ВАС-8524/12, отсутствие договорных отношений между сторонами спора не лишает управление права требовать от собственника объекта недвижимости платы за фактическое использование земельного участка за период до даты совершения соответствующей сделки.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что заявленные ТУ Росимущества в Курской области исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требования ООО "Курское РСУ" подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2013 по делу N А35-888/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курское РСУ" (ИНН 4631002247, ОГРН 1024600953376) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова